РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Катайск Курганской области
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Хужиной Л.В., при секретаре Ишаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашова Федора Викторовича и Мурашовой Светланы Анатольевны к Клабукову Николаю Васильевичу, Клабуковой Ольге Ивановне, Клабукову Максиму Николаевичу, Клабуковой Дарье Николаевне, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Мурашовы Ф.В. и С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Клабуковым Н.В., О.И., М.Н., Д.Н., Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (далее - Администрация Катайского МО), в котором изменив требования просят: признать принадлежащую истцам квартиру, расположенную по адресу: ..., д. Казанцева, ..., жилым домом с общей площадью 62 кв.м., расположенным по адресу: ..., ...; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись об объекте – квартира, расположенная по адресу: ..., ..., с кадастровым номером № сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 62 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ...; признать право общей долевой собственности истцов – каждого по 1/2 доле на указанный жилой дом; а также признать право общей долевой собственности истцов – каждого по 1/2 доле на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1914 кв.м., находящийся по адресу: ..., д. Казанцева, ..., в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) квартира, расположенная по адресу: ..., д. Казанцева, ..., с кадастровым номером №
С 1996 по 2009 гг. истцы проживали в указанной квартире на условиях найма.
Ответчикам Клабуковым Н.В. и О.И. принадлежала 1/2 доля жилого дома, хотя она также являлась квартирой с отдельным входом. В 2005 г. квартира ответчиков сгорела, ответчики разобрали остатки стен, крыши и вывезли их.
Таким образом, смежная с соседями стена стала внешней. Истцы укрепили и утеплили ее. Образовался новый объект недвижимости - вместо первоначального двухквартирного жилого дома, ... преобразована в индивидуальный жилой дом. Это обстоятельство не было учтено при приватизации квартиры в 2009 г. и истцам была передана в собственность ... общей площадью 38,3 кв.м.
В 2010 г., в связи с газификацией д. Казанцева, истцами был капитализирован холодный пристрой для установления газового котла.
Наличие нового объекта – жилой дом отражено в техническом паспорте объекта недвижимости. В настоящее время по техническому паспорту на жилой дом от 15.08.2024, его общая площадь составляет 62 кв.м.
Согласно техническому заключению от 12.02.2026 сохранение объекта по вышеуказанному адресу в существующем виде безопасно для жизни и здоровья граждан при соблюдении техники безопасности и нормальной эксплуатации здания.
Согласно экспертному заключению № от ... индивидуальный жилой дом по ..., в д. Казанцева, по набору помещений и условиям проживания соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21.
Поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за истцами, именуется квартирой, это создает им определенные препятствия во владении и распоряжении принадлежащим им недвижимым имуществом. Признание квартиры индивидуальным жилым домом будет иметь для истцов правовое значение.
Кроме того, истцы, проживая в вышеназванной квартире с апреля 1996 г., постоянно и беспрерывно пользовались земельным участком с кадастровым номером 45:07:033301:75, общей площадью 1914 кв.м., принадлежащим Налетову Павлу Ивановичу. С момента передачи денег за земельный участок в 1996 г. и по настоящее время истцы владеют недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из их владения земельный участок никогда не выбывал, бывший собственник или наследники права на недвижимое имущество не заявляли. Истцы несли бремя содержания имущества, вели и ведут хозяйство (л.д. 6-8, 122-124).
Определением Катайского районного суда от 30.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Клабуков М.Н., Клабукова Д.Н. (л.д. 135, 136-137).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации), проведено в отсутствие истцов, их представителя, ответчиков и их представителей, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Удовлетворены ходатайства ответчиков Клабуковых Н.В. и О.И., представителей ответчика Администрации Катайского МО и третьего лица Управления Росреестра по Курганской области о рассмотрении дела без их участия (л.д. 78, 88, 127, 128).
Представитель ответчика Администрации Катайского МО, ответчики Клабукова О.Н. и Клабуков Н.В. представили в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме, указав об известности им последствий такого признания и принятия его судом, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ (л.д. 78, 127, 128).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области представил отзыв, в котором возражений против удовлетворения требований не выразили, указав, что в случае удовлетворения судом исковых требований наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документом, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации, регистрация прав носит заявительный характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов (л.д. 88).
В судебном заседании 30.06.2026 истцы Мурашовы и их представитель Кокорина Н.А. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях. Дополнительно пояснили, что в квартире проживали с 1996 г. на основании договора социального найма. В 2005 г. у соседей Клабуковых случился пожар, они (Клабуковы) разобрали целые бревна и вывезли их, а истцы утеплили стену. В 2010 году истцы приватизировали квартиру. Земельный участок принадлежал на праве собственности Налетову П.И., истцы передали ему деньги за земельный участок, он оставил им свидетельство на землю, сам уехал в Московскую область. Истцам известно, что Налетов П.И. умер, про его семью ничего неизвестно. Истцы открыто пользуются земельным участком с 1996 г. по настоящее время.
Из пояснений свидетеля Баженовой Л.В. следует, что в ее присутствии, примерно в 1996 году, Мурашевы передали Налетовым деньги за земельный участок, письменно передачу денег не оформляли. Налетовы уехали из д. Казанцева в Московскую область, больше не возвращались, свои права на земельный участок не заявляли. Мурашовы добросовестно пользуются указанным земельным участком. Клабуковы жили в соседней квартире с Мурашовыми, но их квартира сгорела и они купили дом, в котором проживают в настоящее время.
Из пояснений свидетеля Снигиревой Л.С. следует, что Мурашовы купили земельный участок. Дом, в котором живут Мурашовы, раньше был двухквартирным, во второй половине жили Клабуковы, их квартира сгорела. Земельный участок Мурашовы купили у Налетова.
Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения дано в ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Положениями чч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, и выдается застройщику в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Аналогичная норма содержится в ст. 26 ЖК Российской Федерации, согласно которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения по заявлению собственника данного помещения или уполномоченного им лица.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.
Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда.
Осуществление без соответствующего разрешения реконструкция жилых домов (частей домов), переоборудования правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот, возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого, возведение дополнительных зданий указанной Инструкцией рассматривается как самовольная постройка.
В соответствии с положениями чч. 1, 6, 8, 9 ст. 23 ЖК Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, в том числе в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, решение органа местного самоуправления является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки. Завершение указанных переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
Согласно положениям ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1).
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).
Однако в силу ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК Российской Федерации.
Согласно п. 24 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 за № 113, в случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества, назначение объекта, объем выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с п. 67 Правил ведения ЕГРП вносятся изменения.
Пунктом 25 вышеуказанных рекомендаций предусмотрено, что в остальных случаях реконструкции объекта недвижимого имущества для государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества рекомендуется открывать новый раздел ЕГРП, при этом раздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимого имущества, закрывается в соответствии с пунктом 36 Правил ведения ЕГРП.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных ГК Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из п. 20 указанного постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В п. 21 данного постановления разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).
В силу ст. 268 ГПК Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено, что истцам на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 669 от 03.12.2009 принадлежит квартира (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому), расположенная по ..., в д. ..., с кадастровым №, площадью 38,3 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано 17.05.2010 (л. д. 11-15).
Площадь всего жилого ... в д. Казанцева, с кадастровым №, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, согласно выписке ЕГРН составляет 80,3 кв.м. (л.д. 16-21).
Согласно актуальной выписке из ЕГРН, сведения о правообладателе объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № по ..., в д. ..., отсутствуют (л.д. 22).
Указанный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.12.1992 был предоставлен Налетову П.И. (л.д. 24).
Согласно справке КМКУ «Южный территориальный отдел» от 06.02.2026, истцы Мурашовы проживают в квартире по указанному адресу с 01.04.1996 по настоящее время (л.д. 23).
По сведениям Катайского районного отдела ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» истцам Мурашовым С.А. и Ф.В. принадлежит по 1/2 доле на ... д. ... на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 03.12.2009 № 669. В совместной собственности ответчиков Клабуковых Н.В., О.И., М.Н., Д.Н. находится 1/2 доля жилого дома по указанному адресу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.12.1996 (л.д. 25).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.08.2024 спорный объект недвижимости с инвентарным номером 3450 состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни, его общая площадь составила 62,0 кв.м. (л.д.26-32).
Согласно экспертному заключению, данному экспертом ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» 12.02.2026, установлено, что до реконструкции по адресу: ..., ..., ..., существовал одноэтажный двухквартирный жилой дом. В результате пожара ... по указанному адресу была уничтожена, остатки строительной конструкции разобраны. Проведена реконструкция: из двухквартирного жилого дома был организован индивидуальный жилой дом. Утеплена и облицована наружная стена с западной стороны дома. Демонтирована холодная веранда, возведен теплый пристрой, в котором организованы кухня и коридор. После проведения реконструкции улучшились жилищные условия проживающих, организована дополнительная жилая комната, увеличилась общая площадь жилого дома. Экспертом сделан вывод, что жилой дом по набору помещений и условиям проживания соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 (л.д. 33-43).
Согласно техническому заключению, выданному специалистами ООО «Промгражданпроект» 12.02.2026, сохранение объекта по адресу: ..., д. Казанцева, ..., в существующем виде безопасно для жизни и здоровья граждан при соблюдении техники безопасности, норм эксплуатации здания (л.д. 44-67).
Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости согласно справке № 08-24 «о рыночной стоимости объекта недвижимости» по состоянию на 12.02.2026 составляет 195000 руб. (л. д. 68-71).
В реестре муниципального имущества Катайского муниципального округа спорный объект недвижимости не значится (л. д. 79).
Из представленной в материалы дела квитанции и налогового уведомления следует, что Мурашевым Ф.В. уплачивался земельный залог за земельный участок с кадастровым номером № и квартиру (1/2 доли в праве) с кадастровым номером № (л.д. 125, 126).
В судебном заседании установлено, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, что подтверждается письменными материалами дела, а также пояснениями свидетелей, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению. Суд также учитывает признание исковых требований ответчиками Администрацией Катайского МО, Клабуковой О.И. и Клабуковым Н.В., а также отсутствие возражений иных лиц против их удовлетворения.
Поскольку судом установлено, что жилое помещение, ранее являвшееся квартирой в двухквартирном доме, реконструкция которого была произведена истцами, в настоящее время является жилым домом, который отвечает требованиям строительных и санитарных норм и правил, при этом прав и законных интересов третьих лиц не нарушено, то исковые требования в отношении данного объекта недвижимости основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Также, совокупностью доказательств по делу подтверждено, что истцы с 1996 г. по настоящее время использует спорный земельный участок для собственных целей, несут расходы по его содержанию, то есть фактически владеют данным объектом недвижимости более 18 лет. Иных лиц, претендующих на спорный объект недвижимости, не установлено.
Доказательств того, что кто-либо претендовал на спорное имущество, суду не представлено и таковых данных у суда не имеется, как и доказательств того, что истцы до настоящего времени не содержали спорный объект недвижимости в состоянии, не позволяющем его использовать по назначению.
Таким образом, судом установлено, что с 1996 г. истцы Мурашевы В.Ф. и С.А. добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет владеют принадлежащим ранее Налетову П.И. земельным участком, несут расходы по его содержанию. Каких-либо оспаривающих данные обстоятельства лиц в судебном заседании не установлено. Факт владения истцами земельным участком в судебном заседании никем не оспаривался.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений вышеприведённых правовых норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мурашовых о признании за ними права общедолевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ..., ..., ..., в порядке приобретательной давности.
Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.
Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчиков не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцом после вступления решения суда в законную силу, в порядке и сроки установленные главой 7 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Мурашова Федора Викторовича и Мурашовой Светланы Анатольевны к Клабукову Николаю Васильевичу, Клабуковой Ольге Ивановне, Клабукову Максиму Николаевичу, Клабуковой Дарье Николаевне, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать, что жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., д. Казанцева, ..., является жилым домом, находящимся по адресу: ..., ..., ....
Прекратить право общей долевой собственности Мурашова Федора Викторовича (паспорт №) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., д..., ....
Прекратить право общей долевой собственности Мурашовой Светланы Анатольевны (паспорт №) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ....
Сохранить в реконструированном виде жилое помещение (жилой дом) с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ..., ..., ....
Признать за Мурашовым Федором Викторовичем (паспорт №) и Мурашовой Светланой Анатольевной (паспорт №) право общей долевой собственности – по 1/2 доле за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ....
Признать за Мурашовым Федором Викторовичем (паспорт №) и Мурашовой Светланой Анатольевной (паспорт №) право общей долевой собственности – по 1/2 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1914 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Хужина
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026.