РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Катайск Курганской области
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Хужиной Л.В., при секретаре Ишаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к Масленниковой (Левончук) Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Масленниковой (Левончук) Т.Н. задолженности по кредитному договору № от 22.06.2014, заключенному ею с АО «ОТП Банк», а именно:
- процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2019 по 12.02.2026 в размере 65498,50 руб.;
- процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2019 по 22.04.2020 – 507,51 руб.; за период с 23.04.2020 по 10.06.2025 – 29188,79 руб.;
- процентов до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения по делу;
- судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., почтовых услуг – 130,54 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и Масленниковой (Левончук) Т.Н. в офертно-акцептной форме заключен вышеуказанный кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты.
12.12.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» (с 23.10.2023 изменило наименование на ООО ПКО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано истцу в размере задолженности 65171,08 руб., определенной на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления № 2-899/2020 от 23.04.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области с Масленниковой (Левончук) Т.Н. взыскана определенная на дату уступки задолженность по кредитному договору (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 66249,08 руб.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12.02.2026.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2019 (после уступки прав) по 12.02.2026, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 65498,50 руб.; в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности - по статье Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2019 (после уступки прав) по 22.04.2020, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, - 507,51 руб.; в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.04.2020 по 10.06.2025, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы, - 29188,79 руб.; а также - по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по делу до фактического исполнения обязательства (л. д. 4-5).
Определением суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») (л.д. 1-2).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).
В своих возражениях ответчик Масленникова (Левончук) Т.Н. указывает, что с исковыми требованиями согласна частично. Просила применить срок исковой давности к исковым требованиям по уплате процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворить требования истца по возмещению судебных расходов (госпошлина и почтовые расходы) пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 79).
Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено в п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.
В силу пп. 1-3 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, что предусмотрено статьей 819 ГК Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствие с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Статьей 384 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании заявления истца 23.04.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района выдан судебный приказ № 2-899/2020 о взыскании с Левончук Т.Н. задолженности по кредитному договору № от 22.06.2014 в сумме 65171,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 1 078 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу 19.05.2020 (л.д. 13, 78).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком Масленниковой Т.Н. не оспорен, а фактичекски подтвержден представленными возражениями факт заключения указанного кредитного договора, возникновения задолженности на дату уступки права требования по нему, взысканной судебным приказом № от 23.04.2020.
Согласно представленной истцом выписке поступлений (справке) по кредитному договору, возврат взысканной судебным приказом задолженности исполнен в полном объеме и произведен платежами, поступавшими истцу в рамках исполнительных производств в период с 14.08.2020 по 10.06.2026 (л.д. 14-15).
Таким образом, судом установлено, что вопреки указанному в исковом заявлении фактически полное исполнение судебного приказа № от 23.04.2020 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору произведено 10.06.2025, а не 12.02.2026.
Истцом предъявлены к взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 809 ГК Российской Федерации в размере 49 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга по вышеуказанному кредитному договору, начисленного на дату уступки прав требования и взысканную принудительно судебным приказом, за период с 21.12.2019 по 12.02.2026 (л.д. 9, 35-36).
Как установлено судом, 12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно пункту 1.1 которого АО «ОТП Банк» (Цедент) уступило, а ООО «АФК» (Цессионарий) приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.
Согласно пункту 1.5 договора уступки, общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную Цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (л.д. 29-32).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования и перечня кредитных договоров (реестр уступаемых прав требования) от 20.12.2019 к договору уступки прав (требований) №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» от 12.12.2019, содержатся сведения об указанном выше кредитном договоре, заключенном ответчиком Левончук Т.Н. с АО «ОТП Банк». Из указанной выписки следует, что задолженность Левончук Т.Н. перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № № от 22.06.2014 на момент совершения уступки права требования составила 65171,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 24478,61 руб., просроченные проценты – 38932,04 руб., просроченная плата за смс – 592,43 руб., просроченная комиссия – 871 руб., просроченная комиссия по картам – 297 руб. (л.д. 35-36, 37-38).
Согласно п. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя договор № 04-08-04-03/117 уступки прав (требований) от 12.12.2019, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», суд приходит к выводу, что истец на основании договора уступки права требования вправе требовать от Масленниковой Т.Н. её задолженность по кредитному договору, только в размере, указанном в выписке из акта приема-передачи требований к договору уступки права требования, без права последующего начисления процентов на задолженность, что следует из буквального толкования условий пункта 1.1 договора цессии о передаче права требования по кредитному договору «в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора».
Согласно договору № 04-08-04-03/117 уступки прав (требований) от 12.12.2019 ООО ПКО «АФК» передано право требования к Левончук (Масленниковой) Т.Н. по кредитному договору, объем которого составляет только исчисленная на момент уступки сумма, указанная в приложении к указанному договору, то есть 65171,08 руб., включающая начисленные проценты за пользование кредитом в размере 38932,04 руб. Право последующего начисления процентов на сумму задолженности АО «ОТП Банк» не передано.
Таким образом, требование истца о взыскании с Масленниковой Т.Н. процентов, начисленных в порядке ст. 809 ГК Российской Федерации после заключения договора цессии, является не обоснованным и подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
Разрешая исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с Масленниковой Т.Н. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации на сумму основного долга по кредитному договору в период с 21.12.2019 (дата уступки права требования) по 22.04.2020; на сумму задолженности по исполнительному документу в период с 23.04.2020 (дата вынесения судебного приказа) по 10.06.2025 (дата погашения взысканной судебным приказом задолженности), а также с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации). Поскольку ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной впункте 1указанной статьи (п. 6).
Право истца требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами установлено вступившим в законную силу судебным приказом № 2-899/2020 от 23.04.2020, взыскателем по которому являлось ООО ПКО «АФК» (ранее - ООО «АФК»). Указанный судебный приказ не был оспорен должником Левончук (Масленниковой) Т.Н. в установленный законом срок, исполнен ею в полном объеме в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Судом проверены представленные истцом расчеты процентов, произведенных в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации (л.д. 10, 11-12). Ответчиком данный расчет не оспорен, в том числе – даты и размеры платежей, произведенных в погашение взысканной в судебном порядке задолженности по кредитному договору в принудительном порядке в рамках исполнительного производства. Своего контррасчета ответчиком не представлено.
Расчет процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 21.12.2019 по 22.04.2020 на сумму основного долга – 24478,61 руб. суд признает верным (л.д.10).
Однако, расчет процентов за период с 23.04.2020 по 10.06.2025 на сумму взысканной судебным приказом суммы суд признает не правильным и производит свой расчет процентов по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, с учетом поступивших истцу от ответчика денежных средств при исполнении указанного судебного приказа:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
66 249,08
23.04.2020
26.04.2020
4
0
-
6%
366
43,44
66 249,08
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
557,51
66 249,08
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
285,09
66 249,08
27.07.2020
14.08.2020
19
0
-
4,25%
366
146,16
64 163,41
15.08.2020
19.08.2020
5
2 085,67
14.08.2020
4,25%
366
37,25
61 034,90
20.08.2020
02.09.2020
14
3 128,51
19.08.2020
4,25%
366
99,22
58 949,23
03.09.2020
23.09.2020
21
2 085,67
02.09.2020
4,25%
366
143,75
56 664,93
24.09.2020
15.10.2020
22
2 284,30
23.09.2020
4,25%
366
144,76
53 586,08
16.10.2020
31.12.2020
77
3 078,85
15.10.2020
4,25%
366
479,13
53 586,08
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
499,16
53 586,08
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
231,23
53 586,08
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
367,03
53 586,08
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
331,06
53 586,08
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
467,59
53 586,08
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
416,21
53 586,08
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
616,61
53 586,08
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
698,82
53 586,08
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
195,26
53 586,08
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
1 233,21
53 586,08
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
574,03
53 586,08
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
472,73
53 586,08
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
290,69
53 586,08
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
571,83
53 586,08
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
657,71
53 586,08
19.09.2022
23.07.2023
308
0
-
7,50%
365
3 391,34
53 586,08
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
274,54
53 586,08
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
598,99
53 586,08
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
801,59
53 586,08
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
1 079,06
53 586,08
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
328,86
53 586,08
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
4 919,38
53 586,08
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
1 291,34
53 586,08
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
1 168,35
53 586,08
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
1 998,50
53 586,08
01.01.2025
10.03.2025
69
0
-
21%
365
2 127,29
42 239,58
11.03.2025
09.04.2025
30
11 346,50
10.03.2025
21%
365
729,07
30 892,58
10.04.2025
12.05.2025
33
11 347
09.04.2025
21%
365
586,54
19 546,08
13.05.2025
08.06.2025
27
11346,50
12.05.2025
21%
365
303,63
19 546,08
09.06.2025
10.06.2025
2
0
-
20%
365
21,42
19546,08
10.06.2025
Итого:
1875
46702,50
10,96%
29179,38
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 17, абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Настоящее исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному кредитному договору направлено истцом в Катайский районный суд 15.05.2026 посредствам почтовой связи (л д. 48).
При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по процентам, начисленным ранее 15.05.2023 (15.05.2023 – 3 года), истек на момент обращения истца в суд с исковым заявлением. По указанным процентам суд применяет последствия пропуска срока исковой давности.
Таким образом, в пределах неистекшего срока исковой давности взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, исчисленные в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации за период с 15.05.2023 по 10.06.2025 на остаток долга по исполнительному документу на указанную дату (53586,08 руб. с учетом ее последующего уменьшения) - в сумме 16999,21 руб. согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
53 586,08
15.05.2023
23.07.2023
70
0
-
7,50%
365
770,76
53 586,08
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
274,54
53 586,08
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
598,99
53 586,08
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
801,59
53 586,08
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
1 079,06
53 586,08
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
328,86
53 586,08
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
4 919,38
53 586,08
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
1 291,34
53 586,08
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
1 168,35
53 586,08
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
1 998,50
53 586,08
01.01.2025
10.03.2025
69
0
-
21%
365
2 127,29
42 239,58
11.03.2025
09.04.2025
30
11 346,50
10.03.2025
21%
365
729,07
30 892,58
10.04.2025
12.05.2025
33
11 347
09.04.2025
21%
365
586,54
19 546,08
13.05.2025
08.06.2025
27
11346,50
12.05.2025
21%
365
303,63
19 546,08
09.06.2025
10.06.2025
2
0
-
20%
365
21,42
19546,08
10.06.2025
Итого:
758
53586,08
16,37%
16999,32
Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации за период с даты вынесения решения по делу до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, удовлетворению не подлежат, так как обязательство по возврату суммы задолженности исполнено в полном объеме до вынесения решения по данному делу, то есть 10.06.2025.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям в п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 8), также понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику с приложениями в размере 130,54 руб. (л.д. 45).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 16999,32 руб., что составило 17,86 % от суммы иска (16999,32 руб. х 100 / 95194,80 руб.), требование истца о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг подлежит удовлетворению частично, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере 714,40 руб. (4 000 руб. х 17,86 %), почтовые расходы в размере 23,32 руб. (130,54 руб. х 17,86 %).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к Масленниковой (Левончук) Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Масленниковой Татьяны Николаевны (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (ИНН 7702814010) проценты по кредитному договору № № от 22.06.2014, заключенному с АО «ОТП Банк», в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2023 по 10.06.2025 в размере 16999,32 руб.
Взыскать с Масленниковой Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» в возмещение судебных расходов 737,72 руб., в том числе: на оплату государственной пошлины – 714,40 руб., почтовых расходов – 23,32 руб.
В остальной часть исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Хужина
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026.