РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Катайск Курганской области
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Хужиной Л.В., при секретаре Ишаевой В.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьялова Виктора Александровича к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Завьялов В.А. обратился в Катайский районный суд с исковым заявлением к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Катайского МО) о признании права собственности истца в порядке приобретательной давности на:
- здание конторы, общей площадью 208,9 кв.м., находящееся по адресу: ..., строение 1;
- здание гаража, общей площадью 217,6 кв.м., находящееся по адресу: ..., строение 2;
- здание гаража, общей площадью 134,6 кв.м., находящееся по адресу: ..., строение 3.
Требования мотивированы тем, что в 2008 г. ООО «Катайскаропромэнерго» производило продажу имущества Общества с целью погашения задолженности по заработной плате работникам, по налогам и иной кредиторской задолженности. По решению общего собрания учредителей от 14.02.2008 принято решение о реализации истцу Завьялову В.А. имущества: здания конторы с гаражом и сауной, гаража на шесть машиномест, гаража на две машины. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности не имелось возможности, поскольку выкуп долей у иных учредителей не мог быть зарегистрирован в органах ФНС, так как деятельность учредителей - юридических лиц была прекращена на момент выкупа долей в уставном капитале, юридические лица были выведены из ЕГРЮЛ. На момент совершения сделки фактически оставалось только два учредителя.
На протяжении восемнадцать лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался указанными объектами недвижимости, ремонтировал их, сдавал в безвозмездное пользование, осуществлял охраны объектов, следил за прилегающей территорией. За этот период никто из учредителей и иных лиц право истца не оспаривал и с вопросом о собственности не обращался (л.д.5).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца Завьялова В.А., его представителя Кокориной Н.А., представителя ответчика Администрации Катайского МО, представителей третьих лиц - КМКУ Восточный территориальный отдел, Управления Росреестра по Курганской области, третьих лиц - Печерина В.И., Мироновой Н.П., Овчинниковой М.М., Бабкина В.Н., Хмыльнина В.В., извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители истца Завьялова В.А. – Кокорина Н.А., ответчика Администрации Катайского МО, третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, третьи лица - Печерин В.И., Бабкин В.Н., представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 49, 51, 95, 97, 101).
В своем заявлении ответчик Администрация Катайского МО считает исковые требования подлежащими удовлетворению, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации последствия признания иска им известны и понятны (л.д. 51).
В отзыве представителя третьего лица Управления Росреестра по Курганской области возражений против удовлетворения заявленных требований не содержится (л.д. 49).
Третьи лица Печерин В.И., Бабкин В.Н. в письменных заявлениях полагали исковые требования Завьялова В.А. подлежащими удовлетворению (л.д. 95, 97).
Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиком.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиком Администрацией Катайского МО исковых требований Завьялова о признании права собственности на три здания в порядке приобретательной давности, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исковые требования ответчиком признаны в полном объёме, с известностью ответчикам предусмотренных законом правовых последствий этого.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцом после вступления решения суда в законную силу, в порядке и сроки установленные главой 7 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Завьялова Виктора Александровича к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Завьяловым Виктором Александровичем (паспорт №), право собственности в порядке приобретательной давности на:
- здание конторы, общей площадью 208,9 кв.м., находящееся по адресу: ..., строение 1;
- здание гаража, общей площадью 217,6 кв.м., находящееся по адресу: ..., строение 2;
- здание гаража, общей площадью 134,6 кв.м., находящееся по адресу: ..., строение 3.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.В.Хужина