Дело №2-3734/2026
25RS0003-01-2026-004007-64
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026г. г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М., при ведении протокола секретарем Дементьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Блаженковой Ю.П. о признании договора страхования недействительным, установлен:
Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с названным иском к Блаженковой Ю.П., указав в обоснование требований, что 16.01.2020 между САО «Ресо-Гарантия» и Блаженковой Ю.П. заключен договор страхования №, страховыми рисками по которому являются «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность в результате несчастного случая или болезни». 04.12.2025 Блаженкова Ю.П. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая «инвалидность в результате болезни», указала, что узнала о заболевании и впервые обратилась к врачу по поводу этого заболевания в мае 2025г. Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку из выписки ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г.Владивосток» из амбулаторной карты Блаженковой Ю.П. за последние 10 лет (с 2015г. по 2025г.) следует, что уже в 2018г. у нее было выявлено заболевание и установлен диагноз «<данные изъяты>». САО «Ресо-Гарантия» считает, что Блаженкова Ю.П. при заключении договора страхования сообщила истцу заведомо ложные сведения о своем здоровье, повлиявшие на оценку страхового риска, что в силу ч.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ предоставляет ему право потребовать признания договора страхования недействительным.
САО «Ресо-Гарантия» просит суд признать договор страхования №, заключенный 16.01.2020 между САО «Ресо-Гарантия» и Блаженковой Ю.П. недействительным; взыскать с Блаженковой Ю.П. судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.
Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Блаженкова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В силу ст.ст.20, 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Частью 2 ст.942 Гражданского кодекса РФ определено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с ч.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ (ч.3 ст.944 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Таким образом, правила ч.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ конкретизируют применительно к договору страхования общие положения ст.179 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя.
Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ (ч.3 ст.944 ГК РФ). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.
По смыслу приведенных норм закона и акта их толкования при разрешении требований страховщика о признании недействительным договора страхования по мотиву сообщения страхователем заведомо ложных сведений юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: установление факта осведомленности страхователя о наличии данных обстоятельств, умышленном характере умолчания страхователем об осведомленности о таких сведениях, а применительно в настоящему делу, исходя из основания заявленных САО «Ресо-Гарантия» требований - установление факта, что именно то заболевание, которое имелось у Блаженковой Ю.П. на момент заключения договора, было ею скрыто и именно оно явилось причиной наступления страхового случая «инвалидность».Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2020 между САО «Ресо-Гарантия» и Блаженковой Ю.П. заключен договор страхования (полис) №, согласно которому застрахованными лицами выступают Блаженкова Ю.П. (застрахованное лицо-1), Блаженков А.В. (застрахованное лицо-2), страховыми рисками являются «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» (п.2.4.1.1 Правил страхования), «инвалидность в результате несчастного случая или болезни» (п.2.4.1.2 Правил страхования), при этом указано, что указанные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п.2.4.1.5 Правил.
Выгодоприобретателем 1 является АО «Банк Дом.РФ» - в пределах денежного обязательства по договору займа; выгодоприобретателем 2 по разделу 1 полиса является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (иное лицо, назначенное застрахованным лицом) – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1.
В заявлении на комплексное ипотечное страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования (полиса) от 16.01.2020 № указано, что застрахованное лицо подтверждает, что не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно - сосудистыми заболеваниями, перенесенными в прошлом (до даты заключения полиса).
Из выписки ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г.Владивосток» из амбулаторной карты Блаженковой Ю.П. за последние 10 лет (с 2015г. по 2025г.) следует, что в мае 2018г. у Блаженковой Ю.П. было выявлено заболевание и установлен диагноз «<данные изъяты>» код диагноза №, с которым она наблюдалась вплоть до 20.11.2025.
03.09.2018 Блаженковой Ю.П. сделано <данные изъяты>), с 13.05.2019 в связи с заболеванием «<данные изъяты>» Блаженкова Ю.П. проходила 6 раз паллиативную химеотерапию, в 2018 году была признана <данные изъяты>, с 2022г. – бессрочно.
15.04.2025 у Блаженковой Ю.П. установлено прогрессирование заболевания «<данные изъяты>», в связи с <данные изъяты>, дополнительно диагностированы «<данные изъяты>», проведена <данные изъяты>, назначены дополнительные противоопухолевые препараты, Блаженков Ю.П. 10.11.2025 направлена на медико-социальную экспертизу.
Из описательной части направления на медико-социальную экспертизу также следует, что установленное Блаженковой Ю.П. в 2018г. заболевание «<данные изъяты>», несмотря на комбинированное лечение (РМЭ, ПХТ №6, ДЛТ) начало прогрессировать, в апреле 2025г. в связи с <данные изъяты>, дополнительно диагностированы «<данные изъяты>», назначены дополнительные противоопухолевые препараты.
На основании Акта медико-социальной экспертизы гражданина от 13.11.2025 №, Блаженковой Ю.П. с 13.11.2025 ранее установленная в 2018г. <данные изъяты>, заменена на <данные изъяты>.
04.12.2025 Блаженкова Ю.П. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая «инвалидность», указала, что узнала о заболевании и впервые обратилась к врачу по поводу этого заболевания в мае 2025г.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе медицинскую документацию о состоянии здоровья Блаженковой Ю.П., в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между наличием у застрахованного лица Блаженковой Ю.П. диагностированного в 2018г. до заключения оспариваемого договора заболевания «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», установленной в 2018г. <данные изъяты>, а с ноября 2025г. <данные изъяты>, поскольку указанное явилось следствием прогрессирования диагностированного в 2018г. заболевания «<данные изъяты>», приведшего к <данные изъяты>, и возникновению новых заболеваний «<данные изъяты>», и, как следствие этого, к ухудшению состоянию здоровья Блаженковой Ю.П. и установлению ей <данные изъяты>.
Доказательств, что заболевание «<данные изъяты>», диагностированное у Блаженковой Ю.П. в 2018г., не находится в причинно-следственной связи с установлением Блаженковой Ю.П. в ноябре 2025г. <данные изъяты>, в материалах дела не содержится.
Поскольку между наличием у застрахованного лица Блаженковой Ю.П. диагностированного в 2018г. заболевания «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», установленной в 2018г. по <данные изъяты>, а с ноября 2025г. по <данные изъяты>, усматривается наличие причинно-следственной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования №, заключенного 16.01.2020 между САО «Ресо-Гарантия» и Блаженковой Ю.П., недействительным в отношении застрахованного лица 1 – Блаженковой Ю.П.
Оснований для признания указанного договора недействительным в отношении застрахованного лица 2 – Блаженкова А.В., в отсутствие документально подтвержденных сведений о сообщении в отношении указанного застрахованного лица заведомо ложных сведений, имеющих значение для признания (не признания) случая страховым, суд не усматривает.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Блаженковой Юлии Павловне о признании договора страхования недействительным, удовлетворить частично.
Признать договор страхования №SYS1661678909, заключенный 16.01.2020 между Страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) и Блаженковой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) недействительным в отношении застрахованного лица 1 – Блаженковой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.
Взыскать с Блаженковой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» отказать.
Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Ващенко
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026г.