ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
27 января 2026 г. г. Рязань
Судья Рязанского гарнизонного военного суда Лужин К.Н., при секретаре Зиневич С.В., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в открытом судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, рядового М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
09.12.2025 г. в Рязанский гарнизонный военный суд для рассмотрения по подведомственности от мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области поступил административный материал в отношении М.
24.10.2025 г. в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> – М., двигаясь на автомобиле DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Lada Vesta 217030 с г.р.з. <данные изъяты> под управлением гражданина С., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, и прибыл в ближайшее подразделение полиции, не оформив со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, чем нарушил п.2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Уведомленный о времени и месте судебного заседания М. в суд не прибыл, в письменном заявлении от 24 января 2026 года просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевший С. в суд не прибыл, в письменном заявлении от 27 января 2026 года просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, М. и потерпевшего С.
Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. п. 1.2 и 1.5 ПДД РФ, ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В силу п.п.2 ч. 1, п.п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. N 9-П), федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 названного кодекса) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.
Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ - не приостанавливался.
Поскольку М. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имевшего место, согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.10.2025 г., 24.06.2025 г., то срок давности привлечения к административной ответственности, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, истек 26.01.2026 г.
В связи с изложенным, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения М. к административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, рядового М. - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Рязанского гарнизонного военного суда К.Н. Лужин