ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: Страдымовой А.А., при секретаре: Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным иском.
В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 этого же Кодекса, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно статье 13 Закона о потребительском кредите в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).
Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.
Из содержания п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что иски Банка к Клиенту предъявляются в Нижегородский районный суд <адрес>.
В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ПАО «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, по подсудности в Нижегородский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней.
ФИО4Страдымова