ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2026 года
Первореченский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к Ерёмину ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Ерёминым ФИО2 заключен Договор потребительского займа №.
По Договору г. ООО МКК «Академическая» передало в собственность Ответчика Денежные средства (заем) в размере 24000 рублей, а Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до 11.12.2025г. включительно.
Денежные средства по договору займа № перечислены Ответчику посредством использования электронной; платежной системы, что подтверждается платежными документами.
Между ООО ПКО «Вернём» (ИНН 5611067262) и ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № АК-75-2026-10855.
Согласно договору уступки ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору потребительского займа № от 11.11.2025г., заключенному между ООО МКК «Академическая» и Ерёминым ФИО2.
Факт надлежащего уведомления Должника об уступке прав (требования) по договору потребительского займа № от 11.11.2025г. подтверждается Справкой о направлении уведомления от ООО ПКО «Вернём», в которой указаны сведения об отправке уведомления (на электронную почту или посредством почтовых служб).
В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены, на 02.07.2026г. задолженность перед Истцом по Договору займа № составляет 55 200 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Ерёмина А.А.
ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в 7 300 рублей на оплату юридических услуг.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с Ерёмина ФИО2 задолженность по Договору потребительского займа № за период с 11.11.2025г. по 02.07.2026г. в размере 55 200 рублей 00 копеек (из которых 24000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 29592 рубля 96 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), 1607 рублей 04 копейки - сумма неустойки по Договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями не получены, с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Ерёминым ФИО2 заключен Договор потребительского займа №.
По Договору г. ООО МКК «Академическая» передало в собственность Ответчика Денежные средства (заем) в размере 24000 рублей, а Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до 11.12.2025г. включительно.
Денежные средства по договору займа № перечислены Ответчику посредством использования электронной; платежной системы, что подтверждается платежными документами.
Между ООО ПКО «Вернём» (ИНН 5611067262) и ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № АК-75-2026-10855.
Согласно договору уступки ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору потребительского займа № от 11.11.2025г., заключенному между ООО МКК «Академическая» и Ерёминым ФИО2.
Факт надлежащего уведомления Должника об уступке прав (требования) по договору потребительского займа № от 11.11.2025г. подтверждается Справкой о направлении уведомления от ООО ПКО «Вернём», в которой указаны сведения об отправке уведомления (на электронную почту или посредством почтовых служб).
В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены, на 02.07.2026г. задолженность перед Истцом по Договору займа № составляет 55 200 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Ерёмина А.А.
ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в 7 300 рублей на оплату юридических услуг.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств погашения задолженности, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает верным, иного расчета в материалы дела не представлено. Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.
С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в заявленном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Вернём» к Ерёмину ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с Ерёмина ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по основному по Договору потребительского займа № за период с 11.11.2025г. по 02.07.2026г. в размере 55 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий Страдымова А.А.