ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств за невыполненную работу, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в мае 2025 года, при личной встрече между ФИО2 и супругом истца ФИО3 и ФИО6 была достигнута договоренность о постановке в ремонт принадлежащего истцу транспортного средства марки <данные изъяты> IO), регистрационный знак <данные изъяты>. Право собственности на указанное транспортное средство подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ
Истец и Ответчик устно договорились об объеме и стоимости ремонтных работ в размере 200 00 (двухсот тысяч) рублей и дате постановке автомобиля в ремонт, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, сроках проведения ремонтных работ - до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Оплата работ была произведена Истцом в размере 150 000 рублей по номеру карты матери ФИО4 - по просьбе Ответчика. Факт оплаты подтверждается чеками по операции, а так же ДД.ММ.ГГГГ в автомастерской по адресу: по адресу <адрес>. Ответчику лично в руки в присутствии свидетелей - ФИО3 и ФИО9 (подсобного рабочего автомастерской) были переданы оставшиеся 50 00 рублей.
В то же время, ремонт автомобиля в указанные сроки произведен не был, оплаченные денежные средства Истцу не возвращены и незаконно находятся в распоряжении Ответчика. Ответчик неоднократно дезинформировал Истца об этапах сроках и этапах выполнения работ.
ДД.ММ.ГГГГг., так и не дождавшись исполнения Ответчиком своих обязательств, Истец забрала свой автомобиль из автомастерской по адресу: по адресу <адрес>.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 рублей за невыполненную работу по ремонту автомобиля, проценты за пользование денежными средствами в размере 25 378,08 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10009 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, судебная повестка не получена, направлена на временное хранение, ходатайств, возражений в суд не поступало.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в ст. 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
Из содержания иска, представленных чеков ПАО «Сбербанк», следует, что на основании устной договоренности Ответчик обязался оказать истцу услуги по подряду относительно ремонта автомобиля, однако, ответчик услуги в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должным образом не оказал, работы не выполнил.
Истец оплатила на счет ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанциями Сбербанка: 30 000 рублей (чек по операции № от 05.06.2025г.); 20 000 рублей (чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ); 50 000 рублей (чек по операции № от 05.07.2025г.); 50 000 рублей (чек по операции № от 06.08.2025г.); 50 000 рублей наличными денежными средствами. После получения оплаты, услуги должным образом так и не были оказаны. На претензию о возврате денег ответчик не ответил.
В целях установления имеющихся неисправностей (дефектов), определения их категории и оценки степени выполнения работ Истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Приморский центр экспертизы и оценки».
На основании Договора № об оказании услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГг. указанной экспертной организацией составлено Заключение специалиста № (экспертиза качества ремонта, эксплуатации и обслуживания транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ В указанном заключении исчерпывающим образом отмечены все выявленные недостатки выполненных Ответчиком работ, а так же дана оценка степени их выполнения.
Таким образом, учитывая ссылку истца на наличие между сторонами отношений по договору подряда, хоть и по не заключенному в предусмотренной законом письменной форме, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства, полученные ответчиками, не могут являться неосновательным обогащением.
В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Статьей 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).
По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, так же как и не освобождает от обязанности подрядчика нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения работ.
Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и добросовестных заказчиков, которые оплатив работы, получили иной результат, чем тот, на который рассчитывали, в частности, при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядчика касаемо качества выполненных работ.
Между тем, принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен, и не является безусловным основанием для отказа в иске.
При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.
На основании изложенного, договоренность между истцом и ответчиком, получение денежных средств в счет исполнения договора подтверждают наличие между сторонами обязательств в рамках договора подряда, в связи с чем стороны, совершив данные действия, не вправе ссылаться на незаключенность такого договора.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающее иное ответчиком суду не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению. Таким образом, поскольку обязательства по договору подряда не выполнены, денежные средства, переданные им в качестве оплаты, истцу не возвращены, в пользу истца с ответчика ФИО4 Д.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Поскольку денежные средства в размере 200 000 рублей ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца, в рамках заявленных требований, подлежит взысканию сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 25378,08 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае истцу причинен имущественный вред, при этом действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае причинения имущественного вреда, за исключением причинения такого вреда в рамках правоотношений, урегулированных Законом РФ "О защите прав потребителей" или трудовым законодательством, чего в данном случае не усматривается. Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что действия ответчика нарушают личные неимущественные права истца, либо посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, чем причинили истцу физические и нравственные страдания, данное требование удовлетворению не подлежит.
Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы в размере 10 000 рублей истцом подтверждаются договором на оказание платных юридических услуг по составлению претензии и искового заявления, так же расходы по оплате заключения специалиста подготовленного на досудебном этапе урегулирования спора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются в имеющихся в материалах дела заключением специалиста и квитанцией об оплате в размере 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, данная сумма является разумной и справедливой, отвечает объему проделанной работы, а так же признанные судом необходимые расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10009 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств за невыполненную работу, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 25378,08 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10009 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Страдымова А.А.