РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 октября 2026г. г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М., при ведении протокола помощником Ефименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисюк А.А. к Обществу с ограниченной ответственность Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Денисюк А.А. обратилась в суд с названным иском к Обществу с ограниченной ответственность Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» (далее – ООО СЗ «ВладСтройГрупп»), указав в обоснование требований, что 08.11.2023 между Денисюк А.А. (участник) и ООО СЗ «ВладСтройГрупп» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Гамарника, д.18 «б» и передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) с условным номером №. Стоимость квартиры (цена договора) определена сторонами в размере 10 880 978 руб., которая оплачена истцом своевременно и в полном объеме. Также 14.11.2023 между Денисюк А.А. и ООО СЗ «ВладСтройГрупп» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Гамарника, д.18 «б» и передать участнику объект долевого строительства – одно машино-место с условным номером №. Стоимость машино-места (цена договора) определена сторонами в размере 1 100 000 руб., которая оплачена истцом своевременно и в полном объеме. Также 07.06.2024 между Денисюк А.А. и ООО СЗ «ВладСтройГрупп» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Гамарника, д.18 «б» и передать участнику объект долевого строительства – одно нежилое помещение (кладовая) с условным номером №. Стоимость кладовой (цена договора) определена сторонами в размере 777 750 руб., которая оплачена истцом своевременно и в полном объеме. Пунктами 4.1 договоров от 08.11.2023 №, от 14.11.2023 № и от 07.06.2024 № определено, что срок окончания строительства объекта и сдача его в эксплуатацию – до 30.06.2025, срок передачи объектов долевого строительства – в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец надлежащим образом исполнила свое обязательство по оплате стоимости жилого помещения, машино-места и кладовой. Несмотря на то, что ответчик обязан был передать объекты долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в срок не позднее 01.01.2026, указанное обязательство им на день подачи настоящего иска не выполнено. 04.06.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков. Требование истца оставлено ответчиком без добровольного исполнения.
Денисюк А.А. с учетом уточнения исковых требований (л.д.86-88) просила суд взыскать с ООО СЗ «ВладСтройГрупп» неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения (квартиры) по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2026 по 30.07.2026 в размере 2 142 827,27 руб., неустойку за нарушение срока передачи машино-места по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2026 по 30.07.2026 в размере 216 626,67 руб., неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения (кладовой) по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2026 по 30.07.2026 в размере 153 164,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 126 руб.
Истец Денисюк А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СЗ «ВладСтройГрупп» по доверенности Кравцова А.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, указала на объективные обстоятельства, препятствующие своевременному вводу в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Гамарника, д.18 «б» и передаче истцу объектов долевого строительства. Указала на несоразмерность предъявленного к взысканию размера неустойки, просила его снизить в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, применив при расчете ключевую ставку Банка России в размере 7,5% годовых. Также просила снизить размер штрафа исходя из размера неустойки, рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, и, несмотря на отмену моратория, установить отсрочку выплаты неустойки до 01.01.2027.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 названного Федерального закона.
В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ и договором (ч.1 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2023 между Денисюк А.А. (участник) и ООО СЗ «ВладСтройГрупп» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Гамарника, д.18 «б» и передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) с условным номером №.
Стоимость квартиры (цена договора) определена сторонами в размере 10 880 978 руб., оплачена Денисюк А.А. 20.11.2023 путем зачисления денежных средств в сумме 10 880 978 руб. на счет эскроу, что подтверждается справкой-уведомлением АО «Банк Дом.РФ» от 06.07.2026.
14.11.2023 между Денисюк А.А. (участник) и ООО СЗ «ВладСтройГрупп» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Гамарника, д.18 «б» и передать участнику объект долевого строительства – одно машино-место с условным номером №.
Стоимость машино-места (цена договора) определена сторонами в размере 1 100 000 руб., оплачена Денисюк А.А. 21.11.2023 путем зачисления денежных средств в сумме 1 100 000 руб. на счет эскроу, что подтверждается справкой-уведомлением АО «Банк Дом.РФ» от 06.07.2026.
07.06.2024 между Денисюк А.А. (участник) и ООО СЗ «ВладСтройГрупп» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Гамарника, д.18 «б» и передать участнику объект долевого строительства – одно нежилое помещение (кладовая) с условным номером №.
Стоимость кладовой (цена договора) определена сторонами в размере 777 750 руб., оплачена Денисюк А.А. 14.06.2024 путем зачисления денежных средств в сумме 777 750 руб. на счет эскроу, что подтверждается справкой-уведомлением АО «Банк Дом.РФ» от 06.07.2026.
Пунктами 4.1 договоров от 08.11.2023 №, от 14.11.2023 № и от 07.06.2024 № определено, что срок окончания строительства объекта и сдача его в эксплуатацию – до 30.06.2025, срок передачи объектов долевого строительства – в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, ООО СЗ «ВладСтройГрупп» обязано было передать Денисюк А.А. объекты долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, в срок не позднее 01.01.2026.
04.06.2026 Денисюк А.А. в адрес ООО СЗ «ВладСтройГрупп» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков, которая оставлена ответчиком без добровольного исполнения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Денисюк А.А. сослалась на то, что ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве, объекты долевого строительства ей до настоящего времени не переданы.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренное договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 ст.6 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Принимая во внимание, что между сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве, по которыми срок окончания строительства объекта и сдача его в эксплуатацию определен до 30.06.2025, срок передачи объектов долевого строительства определен в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 01.01.2026, вместе с тем, объекты долевого строительства ответчиком до настоящего времени истцу не переданы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, которая по договору участия в долевом строительстве от 08.11.2023 № за период с 01.01.2026 по 30.07.2026 составляет 2 142 827,27 руб. (10 880 978 руб. х 211 дней х 1/300 х 14% х2), по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2023 № за период с 01.01.2026 по 30.07.2026 составляет 216 626,67 руб. (1 100 000 руб. х 211 дней х 1/300 х 14% х2), по договору участия в долевом строительстве от 07.06.2024 № за период с 01.01.2026 по 30.07.2026 составляет 153 164,90 руб. (777 750 руб. 211 дней х 1/300 х 14% х2).
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве от 08.11.2023 №, начиная с 31.07.2026 по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, исходя из формулы 10 880 978 руб. х количество дней просрочки х 1/300 х 14% х2, по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2023 №, начиная с 31.07.2026 по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, исходя из формулы 1 100 000 руб. х количество дней просрочки х 1/300 х 14% х2, по договору участия в долевом строительстве от 07.06.2024 №, начиная с 31.07.2026 по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, исходя из формулы 777 750 руб. х количество дней просрочки х 1/300 х 14% х2.
Применение при взыскании с ответчика неустойки ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, т.е. на 01.01.2026 в размере 16%, суд не усматривает, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу, и, поскольку истцом при подачи настоящего иска по своему усмотрению выбрана ключевая ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая по состоянию на 30.07.2026 – 14%, что не превышает размер ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на 01.01.2026, суд полагает возможным применить выбранную истцом ставку рефинансирования Центрального банка РФ при возникших правоотношениях.
В силу ч.3 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17), применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
По настоящему делу судом установлен факт не передачи ответчиком истцу с 01.01.2026 объектов долевого строительства, то есть на протяжении длительного времени.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо сведений, подтверждающих уважительность несвоевременности передачи истцу объектов долевого строительства, а также доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.
Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что предметом договора является жилое помещение, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).
Указанная норма введена Федеральным законом от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.08.2024 №266-ФЗ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу названного Федерального закона, применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.
Статьей 3 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ определено, что он вступает в силу с 01.09.2024.
Таким образом, для начисления штрафа подлежат применению положения ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ.
Поскольку с претензией к ответчику истец обратился 04.06.2026, то есть после отмены моратория, суд приходит к выводу о взыскании в соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ с ответчика штрафа в размере 125 630,94 руб. (2 142 827,27 руб. + 216 626,67 руб. + 153 164,90 руб. = 2 512 618,84 руб. х 5%).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 30 126 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Денисюк А.А. к Обществу с ограниченной ответственность Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» (ОГРН 1172536020480, ИНН 2536303716) в пользу Денисюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г.Владивостока) неустойку по договору участия в долевом строительстве от 08.11.2023 № за период с 01.01.2026 по 30.07.2026 в размере 2 142 827,27 руб., по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2023 № за период с 01.01.2026 по 30.07.2026 в размере 216 626,67 руб., по договору участия в долевом строительстве от 07.06.2024 № за период с 01.01.2026 по 30.07.2026 в размере 153 164,90 руб., штраф в размере 125 630,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 30 126 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» в пользу Денисюк А.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 08.11.2023 №ГАМ/1-6-46, начиная с 31.07.2026 по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, исходя из формулы 10 880 978 руб. х количество дней просрочки х 1/300 х 14% х2.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» в пользу Денисюк А.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2023 №ГАМ/2-ММ-20, начиная с 31.07.2026 по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, исходя из формулы 1 100 000 руб. х количество дней просрочки х 1/300 х 14% х2.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» в пользу Денисюк А.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 07.06.2024 №ГАМ/2-К-45, начиная с 31.07.2026 по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, исходя из формулы 777 750 руб. х количество дней просрочки х 1/300 х 14% х2.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Ващенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.