ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя, установил:
Истец обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор выполнения работ. Согласно договора ответчик обязуется выполнить для истца работы по совмещению санузла и отделке под ключ в квартире по адресу: <адрес>.
Ответчик при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ получил от истца предоплату (аванс) в размере 190 000 рублей, что подтверждается распиской в Разделе 9 договора.
В силу пункта 1.2 договора срок начала работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ. Указанным пунктом договора установлен и срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик должен был закончить работы по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, в установленный срок ответчик работы по договору не выполнил, кроме того в результате его действий имуществу истца причинен вред.
Согласно Акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» в результате проведенного обследования экспертом ФИО6 установлено, что после частичного проведения ответчиком работ, предусмотренных договором, техническое состояние санузла, расположенной в <адрес> характеризуется как не работоспособное. Стоимость восстановительного ремонта данного санузла по оценке эксперта составляет 210 124 рубля.
Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил, у истца имеются все основания для отказа от исполнения договора, а у ответчика возникает обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 190 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства переданные ФИО2 в качестве предоплаты по Договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта санузла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 210 124 рубля.; моральный вред в размере 200 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей и по оплате услуг эксперта в размере 39 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя который исковые требования поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, судебная повестка не получена, направлена на временное хранение, ходатайств, возражений в суд не поступало.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).
Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор выполнения работ. Согласно договора ответчик обязуется выполнить для истца работы по совмещению санузла и отделке под ключ в квартире по адресу: <адрес>.
Ответчик при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ получил от истца предоплату (аванс) в размере 190 000 рублей, что подтверждается распиской в Разделе 9 договора.
В силу пункта 1.2 договора срок начала работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ. Указанным пунктом договора установлен и срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик должен был закончить работы по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, в установленный срок ответчик работы по договору не выполнил.
Согласно Акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» в результате проведенного обследования экспертом ФИО6 установлено, что после частичного проведения ответчиком работ, предусмотренных договором, техническое состояние санузла, расположенной в <адрес> характеризуется как не работоспособное. Стоимость восстановительного ремонта данного санузла по оценке эксперта составляет 210 124 рубля.В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающие иное ответчиком суду не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению. Таким образом, поскольку обязательства по договору подряда не надлежащим образом выполнены, денежные средства, переданные им в качестве оплаты, истцу не возвращены, суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть договор подряда ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО7, взыскать с ответчика аванс в размере 190 000 рублей и стоимость восстановительного ремонта, согласно Акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» в размере 210 124 рубля.
Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Для её взыскания достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования обоснованными, но подлежащими снижению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.
Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а так же расходы по составлению экспертного заключения, признанного судом необходимым, в размере 39 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 12503 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства внесенные в качестве аванса в размере 190 000 рублей, стоимость ущерба в размере 210 124 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 39 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12503 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Страдымова А.А.