ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Катайск Курганской области
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего, судьи Хужиной Л.В., при секретаре Ишаевой В.Е., рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чакаевой Иман Эмисултановны к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на земельный участок, установил:
Чакаева И.Э. обратилась в Катайский районный суд с исковым заявлением к Елагину Э.Г., Романовой В.С., в котором просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 697 +/- 18 кв.м., находящийся по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.
29.07.2026 и 16.09.2026 истец Чакаева И.Э. и ее представитель Цикиев Р.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении рассмотрении дела и о рассмотрении дела в отсутствие истца не просили.
Ввиду повторной неявки без уважительных причин в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, и отсутствия требований со стороны ответчика о рассмотрении дела по существу, суд обсудил вопрос об оставлении искового заявления истца без рассмотрения, и приходит к следующему.
Согласно положений абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд указывает, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1 ст. 223 ГПК РФ). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
Возражений против оставления искового заявления без рассмотрения по указанному основанию от участников по делу не поступило.
В связи с повторной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, отсутствия требований со стороны ответчика о рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Согласно положениям абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами
Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чакаевой Иман Эмисултановны к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.
ФНС России возвратить Чакаевой Иман Эмисултановне (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную на счет Казначейства России (ФНС России) № (чек по операции от 22.06.2026 в доп.офисе № ПАО Сбербанк).
Разъяснить истцу - Чакаевой Иман Эмисултановне, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, настоящее определение может быть судом отменено.
Оставление искового заявления без рассмотрения, не лишает истца права обратиться повторно в суд с данным исковым заявлением.
Председательствующий Л.В. Хужина