ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
с участием истцов Попроцкой Т. А., Попроцкого Ю. К., ответчика Скарединой О. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 сентября 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-262/2026 по исковому заявлению Попроцкой Татьяны Алексеевны, Попроцкого Юрия Казимировича к Скарединой Ольге Александровне о взыскании ущерба, причиненного затоплением, установил:
Попроцкая Т. А., Попроцкий Ю. К. обратились в Катайский районный суд Курганской области с учетом уточнения с исковым заявлением к Скарединой О. А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 116814 руб., суммы понесенных судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 4504 руб., по оплате расходов на оказание услуг оценки в размере 10000 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения - трехкомнатной квартиры на 4 этаже многоквартирного дома, расположенной по адресу: .... Квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истцов. 09.04.2026 по вине ответчика горячей водой из душевой лейки в ванной была затоплена квартира истцов, в том числе коридор, площадью 8,3 кв. м., кладовая № 6 на поэтажном плане, площадью 1,6 кв. м., комната (спальная) № 7 на поэтажном плане, площадью 8,9 кв. м. Были повреждены: в коридоре потолок - полистирольная плитка, пол – ламинат; в кладовой одна стена размером 1,52 кв. м. - намокли обои, в комнате (спальной) № 7 пол - ламинат, обои на стене, потолок - плитка полистирольная ПВХ, 1 выключатель, 2 розетки. Стоимость восстановительного ремонта составила 116814,00 руб. Как установлено комиссией управляющей компании ООО «Ремжилсервис» причиной затопления явился пролив душевой лейки в ванной в квартире № 45, со слов собственника квартиры Скарединой О. А. лейка была неправильно установлена (перегнута), что подтверждается актом о затоплении от 20.05.2026. Акт осмотра квартиры от 20.05.2026, подписанный истцом Попроцкой Т. А., ответчиком Скарединой О. А. и представителем ООО «Ремжилсервис» мастером ФИО1, отчет № 77-26 оценщика ФИО2 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения причиненного ущерба внутренней отделке квартиры вследствие затопления, от 02.06.2026 прилагаются. В результате затопления квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере 116814,00 руб., который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры. Смета расходов на восстановительный ремонт содержится в отчете. Для урегулирования возникшего спора, 09.06.2026 в адрес Скарединой О. А. была направлена претензия с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба в виде восстановительного ремонта в размере 116814,00 руб., а так же расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., которая ответчиком оставлена без ответа (л. д. 5-6, 87-88).
Определением судьи от 16.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» (далее – ООО «Ремжилсервис») (л. д. 98-99).
4 сентября 2026 г. от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 04.09.2026, а также мировое соглашение (л. д. 170-171).
Истцы Попроцкая Т. А., Попроцкий Ю. К., ответчик Скаредина О. А. в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Представитель третьего лица ООО «Ремжилсервис» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 132), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, учитывая, что лицам, участвующим в деле, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что данные условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, мировое соглашение подписано сторонами.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение от 4 сентября 2026 года, заключенное между Попроцкой Татьяной Алексеевной, Попроцким Юрием Казимировичем, именуемые далее – истцы, и Скарединой Ольгой Александровной, именуемой далее – ответчик, о нижеследующем:
1. Предмет соглашения:
1.1. Скаредина Ольга Александровна обязуется выплатить истцам денежные средства в счёт полного урегулирования исковых требований в общем размере 75000 руб., в том числе:
- сумма ущерба: 70 000 руб. 00 коп.;
- расходы по оплате услуг юриста на составление искового заявления: 5 000 руб.
2. Порядок исполнения:
2.1. Выплата производится Скарединой О. А. в рассрочку в следующем порядке:
- 7 ежемесячных платежей по 10 000 руб. 00 коп. - не позднее
15-го числа каждого месяца, первый платеж произведен 03 сентября 2026 г.; последний платёж в размере 5 000 руб. 00 коп. не позднее 15 апреля 2027 г.
2.2. Оплата производится путём перечисления денежных средств на банковский счет Попроцкой Т. А., привязанный к номеру телефона ....
2.3. Обязательство считается исполненным в момент поступления денежных средств на счёт Попроцкой Т. А.
2.4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами помимо перечисленных в п. 1.1. настоящего мирового соглашения, сторонами не распределяются и относятся на ту сторону, которая их понесла.
3. Ответственность за нарушение сроков:
3.1. В случае просрочки очередного платежа более чем на 10 календарных дней истец вправе предъявить к принудительному исполнению всю оставшуюся сумму задолженности по настоящему мировому соглашению единовременно, обратившись в суд за выдачей исполнительного листа (ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ).
4. Последствия утверждения мирового соглашения:
4.1. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом производство по делу прекращается на основании ст. 220 ГПК РФ.
4.2. Истец утрачивает право повторного обращения в суд с теми же требованиями к тем же ответчикам по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ). Указанные последствия Сторонам разъяснены и понятны.
5. Заключительные положения:
5.1. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
5.2. Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, — по одному для каждой из сторон и для суда.
5.3. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-262/2026 по исковому заявлению Попроцкой Татьяны Алексеевны, Попроцкого Юрия Казимировича к Скарединой Ольге Александровне о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий судья О. А. Бутакова