РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-264/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Архиповой Светлане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к Архиповой С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.01.2021 за период с 26.01.2021 по 09.06.2026 в размере 371 831,31 руб., в том числе: 231 517,64 руб. – сумма основного долга, 140314,09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.01.2021 по 09.06.2026; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11795,79 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2021 между сторонами заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 283700,00 руб. с процентной ставкой 17,50 % годовых, срок возврата кредита – 26.10.2030. По состоянию на 09.06.2026 сумма задолженности по кредиту составила 371831,73 руб. (л. д. 4).
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя истца (л. д. 4 на обороте).
Ответчик Архипова С. Ф. в судебное заседание не явилась, согласно возражению на исковое заявление, поданному через представителя по доверенности Брызгуновой О. В., просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласна частично. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривается, сумма долга в размере 231517,64 руб. признается частично. Ответчик не согласна с расчетом процентов, заявленных банком, считает его необоснованным. Истцом не предоставлен детализированный и проверяемый расчет процентов: отсутствует расшифровка по периодам, применяемая ставка за каждый месяц, даты начисления, учет всех внесенных ответчиком платежей и очередность их списания. Представленный расчет не позволяет достоверно проверить заявленную сумму. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера задолженности лежит на истце, банк данный расчет не обосновал надлежащим образом. Ставка процентов по данному договору является чрезмерно высокой, в связи с чем просит суд оценить её на предмет ростовщического характера и уменьшить сумму процентов до разумных пределов. Истцом заявлена сумма пени в размере 0,00 руб., что означает отсутствие данного требования на момент подачи иска. В случае, если судом будет установлено наличие задолженности по пени, подлежащей взысканию, ответчик заявляет о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и просит снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Иск подан в 2026 году, таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам, дата уплаты которых по графику наступила ранее чем за три года до даты подачи иска, то есть по платежам со сроками уплаты до июля 2023 года. При этом частичные оплаты, произведенные ответчиком, не прерывают и не возобновляют срок исковой давности по уже перечисленным платежам, срок по которым истек. Поэтому просит исключить из расчета задолженности все платежи, срок уплаты которых наступил ранее даты за 3 года до подачи иска, отказать банку во взыскании задолженности по указанным платежам в полном объеме (л. д. 51-52).
Представитель ответчика Брызгунова О. В., действующая на основании доверенности от 07.07.2026 (л. д. 54), в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 65-66), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине или об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании заявления Архиповой С. Ф. от 26.01.2021 (л. д. 11) между акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») и Архиповой С. Ф. 26.01.2021 заключен договор потребительского кредита №.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (л. д. 16), графику платежей (л. д. 13) сумма кредита составляет 283 700,00 руб., процентная ставка по кредиту – 17,5 % годовых, срок действия договора – 84 месяца, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (пункты 1, 2, 4, 6), согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 6 052,00 руб. (последний платеж 6 441,86 руб.), включающий сумму основного долга, сумму процентов, дата уплаты ежемесячного обязательного платежа – 26-ое число.
Подписав Индивидуальные условия, Архипова С. Ф. выразила своё согласие с ними, также подтвердила, что согласна с Общими условиями договора потребительского кредита.
Архипова С. Ф., заключив указанный кредитный договор, приняла на себя обязанность погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Индивидуальными условиями, Общими условиями.
Свои обязательства по предоставлению кредитных средств АО «ВУЗ-банк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л. д. 10, 41-42) и не оспаривается в судебном заседании.
Судом установлено, что Архипова С. Ф. пользовалась кредитными денежными средствами, вносила платежи в счет погашения кредита, последний платеж был внесен 15.02.2024, что подтверждается выпиской по счету за период с 26.01.2021 по 08.08.2024 (л. д. 41-42).
Судом установлено, что АО «ВУЗ-банк» 10.03.2025 обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области за выдачей судебного приказа о взыскании с Архиповой С. Ф. задолженности по кредитному договору № от 26.01.2021 по состоянию на 08.08.2024 в размере 343732,84 руб. 17.03.2025 заявление было рассмотрено, мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-777/2025 о взыскании с Архиповой С. Ф. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору в сумме 343732,84 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5546,67 руб. Определением мирового судьи от 05.06.2025 судебный приказ отменен по возражениям должника (л. д. 37-49).
В период действия судебного приказа в отношении должника Архиповой С. Ф. 22.05.2025 было возбуждено исполнительное производство № 154141/25/45042-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 347051,84 руб., в ходе которого произведено принудительное взыскание во исполнение судебного приказа в общей сумме 14358,04 руб. Остаток задолженности на дату прекращения исполнительного производства – 19.06.2025 составил 332693,80 руб. (л. д. 25, 26, 27-35).
29.09.2025 АО «ВУЗ-банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО КБ «УБРиР» (л. д. 19-20).
Согласно расчету истца (л. д. 9) задолженностьАрхиповой С. Ф. по кредитному договору по состоянию на 09.06.2026 составляет 371831,73 руб., в том числе основной долг – 231517,64 руб., проценты за пользование кредитом – 140314,09 руб.
Указанный расчет проверен судом и признается правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Из выписок по счету заемщика и произведенного истцом расчета усматривается, что поступившие 19.06.2025 по исполнительному производству денежные средства в размере 14358,04 руб. были зачислены кредитором в погашение основного долга, кроме того, из расчета усматривается, что денежные средства, поступившие 20.11.2025, в размере 4453,33 руб. также были зачислены кредитором в погашение основного долга.
На основании представленных доказательств судом установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, использования кредитных средств и неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
До настоящего времени обязательства по гашению кредита, уплате процентов за кредит ответчиком не исполняются.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО КБ «УБРиР» в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ставка по процентам по кредитному договору является чрезмерно высокой, в связи с чем носит ростовщический характер, поэтому сумма процентов подлежит уменьшению до разумных пределов.
Указанные доводы ответчика судом признаются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Следовательно, указанные положения распространяются на договоры займа, заключенные между заемщиком-гражданином и юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
АО «ВУЗ-банк» на момент заключения кредитного договора с Архиповой С. Ф. и до прекращения своей деятельности имело лицензию на осуществление банковских операций, выданную 22.06.2016, то есть осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению кредитов.
В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания взыскиваемых процентов завышенными и снижению их до разумных пределов.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь 10.03.2025 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскании непросроченной задолженности, АО «ВУЗ-банк», ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
С момента осуществления последнего платежа по кредитному договору (15.02.2024) до вынесения судебного приказа о взыскании досрочно всей суммы задолженности (17.03.2025) срок исковой давности не истек.
Обращение АО «ВУЗ-банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
С момента отмены судебного приказа до обращения ПАО КБ «УБРиР» в суд с иском о взыскании досрочно всей суммы задолженности срок исковой давности также не истек.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 795,79 руб. суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Архиповой Светлане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Архиповой Светланы Федоровны (...) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № от 26.01.2021 за период с 26.01.2021 по 09.06.2026 в размере 371831 (Триста семьдесят одну тысячу восемьсот тридцать один) рубль 73 копейки, в том числе: 231 517,64 руб. – сумма основного долга, 140314,09 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.01.2021 по 09.06.2026; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11795 (Одиннадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.