РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
с участием истца Никифоровой А. И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-265/2026 по исковому заявлению Никифоровой Анжелики Игоревны, Санниковой Анастасии Сергеевны к Барабошиной Ирине Анатольевне, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на квартиру, установил:
Никифорова А. И. и Санникова А. С. обратились в суд с иском к Барабошиной И. А., Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Катайского МО), согласно которому просят сохранить в реконструированном виде квартиру, общей площадью 43,6 кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: ..., расположенную на земельном участке, площадью 1363 кв. м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: ..., назначение: для эксплуатации многоквартирного дома; признать за Никифоровой А. И. право общей долевой собственности в размере 2/3 доли и за Санниковой А. С. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на указанную квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы владеют на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу. У спорной квартиры имелся холодный пристрой, первоначальная площадь квартиры составляла 30,4 кв. м. Четырехквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1363 кв. м., на котором расположена указанная квартира, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: .... В 2022 г. истцы произвели реконструкцию – капитализацию холодного пристроя, в результате которого капитализированный пристрой был присоединен к площади, увеличив за счет этого площадь квартиры до 43,6 кв. м. Таким образом, была произведена самовольная реконструкция квартиры. О том, что истцы должны были оформить документы на реконструкцию, узнали уже после её проведения, когда обратились в Администрацию города Катайска за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. Разрешительные документы они не делали, поскольку не знали об этом. Истцами получено техническое заключение ООО «Промгражданпроект» от 27.03.2026, которым определено, что в результате проведения реконструкции строительные конструкции и задние в целом обладают прочностью и устойчивостью, достаточной для обеспечения безопасной эксплуатации, угроза жизни и здоровью физических лиц отсутствует. Здание обладает механической безопасностью. Сохранение спорного объекта в существенном виде безопасно для жизни и здоровью граждан при соблюдении техники безопасности, нормальной эксплуатации здания. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидеомиологии в Курганской области дано заключение от 03.06.2026 о том, что спорная квартира с пристроем по набору помещений и условиям проживания соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21. Права и интересы собственника смежной квартиры № 2 Барабошиной И. А. истцами тоже не нарушены, претензий с её стороны не поступало (л. д. 7-8).
Определением судьи от 20.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Антропов А. В., Антропова Л. Ю., Неклюдов Н. А., Неклюдова Е. И. (л. д. 73-74).
Протокольным определением суда от 06.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Останина Т. В. (л. д. 91).
В судебном заседании истец Никифорова А. И. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Санникова А. С. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л. д. 95).
Представитель ответчика Администрации Катайского МО в судебное заседание не явился, согласно отзыву Администрация Катайского МО просила рассмотреть дела без участия представителя, ознакомившись с материалами дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, понятны (л. д. 69).
Ответчик Барабошина И. А. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела (л. д. 106), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя, указав, что в случае удовлетворения судом исковых требований наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документом, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации, регистрация прав носит заявительный характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов (л. д. 67).
Третье лицо Антропов А. В. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, против исковых требований не возражает (л. д. 104).
Третье лицо Антропова Л. Ю. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия, по требованиям ничего пояснить не может, оставляет вынесение решения на усмотрение суда (л. д. 82).
Третьи лица Неклюдов Н. А., Неклюдова Е. И., Останина Т. В. в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия, вынесение решения оставляют на усмотрение суда (л. л. 108, 113, 111).
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.
Судом установлено, что Никифоровой А. И. и Санниковой А. С. на праве общей долевой собственности в 2/3 доли и 1/3 доли соответственно принадлежит квартира, общей площадью 30,4 кв. м., расположенная по адресу: ..., и доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади на земельный участок, площадью 1 363 кв. м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером №. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке (л. д. 11, 12, 13, 14, 15-19, 35-38, 42-43).
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения дано в статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Положениями частей 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, и выдается застройщику в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Аналогичная норма содержится в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения по заявлению собственника данного помещения или уполномоченного им лица.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Согласно инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, осуществление без соответствующего разрешения реконструкция жилых домов (частей домов), переоборудования правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот, возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого, возведение дополнительных зданий, рассматривается как самовольная постройка.
В соответствии с положениями частей 1, 6, 8, 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, в том числе в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, решение органа местного самоуправления является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки.
По окончании указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ заявитель направляет уведомление о завершении указанных переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случае перепланировки помещения к такому уведомлению прилагается технический план помещения, в отношении которого осуществлена перепланировка, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в таком уведомлении указываются сведения об уплате заявителем государственной пошлины за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Утверждение акта приемочной комиссии осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, указанного в настоящей части уведомления. Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, для осуществления которого требовалось проведение переустройства и (или) иных работ в соответствии с документом, подтверждающим принятие решения о переводе помещения, считается оконченным со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о назначении помещения. Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, для осуществления которого требовалось проведение перепланировки в соответствии с документом, подтверждающим принятие решения о переводе помещения, считается оконченным со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади и назначении такого помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Согласно положениям статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).
Однако в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 24 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 за № 113, в случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества, назначение объекта, объем выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП вносятся изменения.
Пунктом 25 вышеуказанных рекомендаций предусмотрено, что в остальных случаях реконструкции объекта недвижимого имущества для государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества рекомендуется открывать новый раздел ЕГРП, при этом раздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимого имущества, закрывается в соответствии с пунктом 36 Правил ведения ЕГРП.
В судебном заседании установлено, что истцами без согласования с органом местного самоуправления спорная квартира была реконструирована, а именно: демонтирован холодный пристрой, возведен теплый пристрой, в котором организованы кухня-столовая, санузел, в квартире демонтирована межкомнатная перегородка.
После произведенной реконструкции спорный объект недвижимости имеет общую площадью 43,6 кв. м., в том числе жилую площадь 30,8 кв. м. (л. д. 20, 21-22).
Согласно справке Администрации Катайского МО от 09.07.2026 при обследовании квартиры ... выявлены пристроенные помещения, что является самовольно выполненной реконструкцией многоквартирного дома. Размещение данных пристроенных помещений на земельном участке соответствует требованиям градостроительных норм. Легализация самовольной постройки во внесудебном порядке невозможна (л. д. 70).
27.03.2026 ООО «Промгражданпроект», обследовавшее реконструированный объект недвижимости, пришло к следующим выводам: в соответствии с терминологией ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения» состояние здания в целом оценивается как работоспособное. Строительные конструкции и здание в целом обладают прочностью и устойчивостью, достаточной для обеспечения безопасной эксплуатации, угроза жизни и здоровью физических лиц отсутствует. Здание обладает механической безопасностью. Сохранение объекта по адресу: ... в существующем виде безопасно для жизни и здоровья граждан при соблюдении техники безопасности, нормальной эксплуатации здания (л. д. 116-133).
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» 03.06.2026 проведено обследование спорного объекта недвижимости на соответствие жилых помещений требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», которым установлено, что проведена реконструкция: демонтирован холодный пристрой, возведен теплый пристрой, в котором организованы кухня-столовая, санузел. В квартире демонтирована межкомнатная перегородка, помещение кухни перенесено в теплый пристрой. После проведения реконструкции улучшились жилищные условия проживающих, увеличилась общая и жилая площади квартиры. Экспертом сделан вывод, что квартира в жилом доме по набору помещений и условиям проживания соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684 (л. д. 30-22).
В судебном заседании установлено, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, что подтверждается письменными материалами дела, в результате чего возможно использование квартиры по её прямому назначению.
Поскольку судом установлено, что квартира, реконструкция которой была произведена истцами, принадлежит им на праве общей долевой собственности и расположена на земельном участке, который также находится в общей долевой собственности истцов, произведенная реконструкция отвечает требованиям строительных и санитарных норм и правил, градостроительным нормам, при этом прав и законных интересов третьих лиц не нарушено, то исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Никифоровой Анжелики Игоревны, Санниковой Анастасии Сергеевны к Барабошиной Ирине Анатольевне, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.
Сохранить в реконструированном виде квартиру, общей площадью 43,6 кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ..., расположенную на земельном участке, площадью 1 363 кв. м., с кадастровым номером №, назначение: многоквартирный дом, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....
Признать за Никифоровой Анжеликой Игоревной, ..., право общей долевой собственности в размере 2/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 43,6 кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ....
Признать за Санниковой Анастасией Сергеевной, ..., право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 43,6 кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ....
Прекратить право общей долевой собственности Никифоровой Анжелики Игоревны в 2/3 доли в праве и Санниковой Анастасии Сергеевны в 1/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 30,4 кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.