ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2026 г. г. Рязань
Судья Рязанского гарнизонного военного суда Охременко Дмитрий Васильевич, рассматривая материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:
В Рязанский гарнизонный военный суд от мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что 18.05.2026 года в 12 час. 53 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вместе с материалами дела об административном правонарушении от мирового судьи поступила справка военного комиссариата Ряжского и Александро-Невского районов Рязанской области о том, что ФИО2 был призван военную службу по призыву и отправлен в войска 29 мая 2026 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что военным судам подсудны дела об административных правонарушениях в отношении граждан, которые на момент совершения административного правонарушения являлись военнослужащими или проходили военные сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было совершено ФИО2 18.05.2026 года, то есть до его призыва на военную службу.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 с его слов нигде не работает.
Административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес> км.
На основании изложенного, в связи с тем, что ФИО2 на момент совершения административного правонарушения не являлся военнослужащим, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в судебный участок № судебного района Ряжского районного суда <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 передать по подведомственности в судебный участок № судебного района Ряжского районного суда <адрес>.
«Подписи»