Дело №2-4029/2026
25RS0003-01-2026-004427-65
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 октября 2026г. г.Владивостока
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М., при ведении протокола помощником Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Витюк Е.Л., Витюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с названным иском к Витюк Е.Л., Витюку А.В., указав в обоснование требований, что 19.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Витюк Е.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику по залог транспортного средства Subaru Levorg, 2014 года выпуска, №, принадлежащего Витюку А.В., предоставлен кредит на сумму 1 400 000 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик Витюк Е.Л. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика Витюк Е.Л. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком в адрес Витюк Е.Л. направлено требование о полном досрочном возвращении кредита. По состоянию на 29.07.2026 задолженность ответчика Витюк Е.Л. перед Банком составляет 1 402 486,13 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 1 098 706,53 руб.; просроченные проценты – 258 668,62 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 513,39 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 436,51 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 14 101,30 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3 553,78 руб.; иные комиссии - 149 руб.; комиссии за смс-информирование – 2 360 руб.
ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Витюк Е.Л. задолженность по кредитному договору от 19.07.2024 № за период с 04.09.2024 по 29.07.2026 в размере 1 402 489,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 29 024,89 руб.; взыскать с Витюка А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Subaru Levorg, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №,номер двигателя (кузова) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 120 000 руб.
Представитель ПАО «Совкомбанк»» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Витюк Е.Л., Витюк А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В силу ст.ст.20, 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии ч.ч.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами 1 параграфа главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию те уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Витюк Е.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику по залог транспортного средства Subaru Levorg, 2014 года выпуска, №, принадлежащего Витюку А.В., предоставлен кредит на сумму 1 400 000 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
19.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Витюком А.В. заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от 19.07.20244 №, заключенного между банком и Витюк Е.А., залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки Subaru Levorg, 2014 года выпуска, номер двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный знак №.
Согласно п.1.2 договора, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 200 000 руб.
Согласно доводам ПАО «Совкомбанк», ответчик Витюк Е.Л. воспользовалась предоставленными денежными средствами, вместе с тем, неоднократно, более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустила просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустила просрочку по внесению ежемесячного платежа, превышающую 15 календарных дней, т.е. ненадлежащим образом исполнила обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, и послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.
Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательств, подтверждающих факт возврата Витюк Е.Л. суммы по кредитному договору, а также причитающихся процентов, не представлено, как и не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что сумма кредита, предоставленная Банком, на счет Витюк Е.Л. не поступала.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что заявление о предоставлении кредита, кредитный договор от 19.07.20244 № и договор залога от 19.07.2024 №, график платежей подписаны ответчиками Витюк Е.Л., Витюком А.В., из чего следует, что с условиями кредитного договора, порядком возвраты суммы займа и причитающихся процентов, а также объеме ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчики были ознакомлены, согласились с ними.
Направленное ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика Витюк Е.Л. требования о полном досрочном возврате кредита на день подачи иска ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Витюк Е.Л. обязательств по кредитному договору, у нее по состоянию на 29.07.2026 образовалась задолженность в размере 1 402 486,13 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 1 098 706,53 руб.; просроченные проценты – 258 668,62 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 513,39 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 436,51 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 14 101,30 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3 553,78 руб.; иные комиссии - 149 руб.; комиссии за смс-информирование – 2 360 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком Витюк Е.Л. не оспорен, контррасчет не представлен.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчик Витюк Е.Л. суду не представила.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Витюк Е.Л. в принудительном порядке сумму образовавшейся задолженности в размере 1 402 486,13 руб.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2. ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть указаны предусмотренный Гражданским кодексом РФ способ реализации предмета залога (один или несколько) и стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения (ч.7 ст.349 ГК РФ, ст.55 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов (ч.1 ст.350.1 ГК РФ).
При отсутствии в соглашении о внесудебном порядке условия о стоимости (начальной продажной цене) заложенной вещи или порядке ее определения внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога считается несогласованным. Взыскание на заложенную вещь в таком случае обращается по решению суда.
Если начальная продажная цена заложенного имущества, определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.
Стоимость предмета залога определена в договоре залога от 19.07.2024 № равной 1 120 000 руб.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Витюку А.В. на праве собственности – транспортное средство марки Subaru Levorg, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Т664ХН/125,номер двигателя (кузова) VM4-017444, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 120 000 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в связи, с чем с ответчика Витюк Е.Л. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 024,89 руб., с ответчика Витюка А.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Витюк Е.Л., Витюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Витюк Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г.Владивостока), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 19.07.2024 № за период с 04.09.2024 по 29.07.2026 в размере 1 402 489,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 29 024,89 руб.
Взыскать с Витюка А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г.Владивостока) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Subaru Levorg, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №,номер двигателя (кузова) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 120 000 руб.
Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Ващенко
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026г.