РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 октября 2026г. г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М., при ведении протокола помощником Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева С.В., Афанасьевой Н.О. к Обществу с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Пик-Приморье» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Афанасьев С.В., Афанасьева Н.О. обратились в суд с названным иском к Обществу с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Пик-Приморье» (далее – ООО «СЗ «Пик-Приморье»), указав в обоснование требований, что 11.02.2025 между Афанасьевым С.В., Афанасьевой Н.О. (участники) и ООО «СЗ «Пик-Приморье» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>» и передать участникам объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) с условным номером № 1. Стоимость квартиры (цена договора) определена сторонами в размере 11 801 239,76 руб., которая оплачена истцами своевременно и в полном объеме. Пунктом 5.1.2 договора от 11.02.2025 № определено, что объект долевого строительства подлежит передаче участникам не позднее 30.06.2026. Истцы надлежащим образом исполнили свое обязательство по оплате стоимости жилого помещения. Несмотря на то, что ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2026, указанное обязательство им на день подачи настоящего иска не выполнено. 09.07.2026 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков. Требование истцов оставлено ответчиком без добровольного исполнения.
Афанасьев С.В., Афанасьева Н.О. с учетом уточнения исковых требований (л.д.52) просили суд взыскать с ООО «СЗ «Пик-Приморье» неустойку по договору участия в долевом строительстве от 11.02.2025 № за период с 01.07.2026 по 30.09.2026, по 521 319,77 руб. в пользу каждого; неустойку по договору участия в долевом строительстве от 11.02.2025 № начиная с 01.10.2026 по день исполнения обязательства по передаче квартиры, исходя из суммы 5 605,59 руб. за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства в пользу каждого; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого.
Представитель истцов Афанасьева С.В., Афанасьевой Н.О. по доверенности Кайданович Е.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Пик-Приморье» в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых указала, что 11.08.2026 застройщиком было получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в настоящий момент застройщик приступил к этапу передачи квартир участникам долевого строительства. Истцам 30.09.2026 направленно уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, истцы обязаны в течение 10 рабочих дней выполнить все принятые на себя обязательства, в том числе принять объект долевого строительства, и требования о взыскании длящейся неустойки до момента фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению. Указала на несоразмерность предъявленного к взысканию размера неустойки, просила его снизить в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ. Также просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, и, несмотря на отмену моратория, установить отсрочку выплаты неустойки до 31.12.2026.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 названного Федерального закона.
В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ и договором (ч.1 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2025 между Афанасьевым С.В., Афанасьевой Н.О. (участники) и ООО «СЗ «Пик-Приморье» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой дом по строительному адресу: <адрес> и передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) с условным номером 92, этаж 9, секция 1.
Стоимость квартиры (цена договора) определена сторонами в размере 11 801 239,76 руб., которая оплачена истцами своевременно и в полном объеме.
Пунктом 5.1.2 договора от 11.02.2025 № определено, что объект долевого строительства подлежит передаче участникам не позднее 30.06.2026.
Таким образом, ООО «СЗ «Пик-Приморье» обязано было передать Афанасьеву С.В. и Афанасьевой Н.О. объект долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, в срок не позднее 30.06.2026.
09.07.2026 Афанасьев С.В. и Афанасьева Н.О. в адрес ООО «СЗ «Пик-Приморье» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков, которая оставлена ответчиком без добровольного исполнения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Афанасьев С.В. и Афанасьева Н.О. сослались на то, что ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве, объект долевого строительства им до настоящего времени не передан.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренное договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 ст.6 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Принимая во внимание, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, по которому срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2026, вместе с тем, объект долевого строительства ответчиком до настоящего времени истцам не передан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, которая по договору участия в долевом строительстве от 11.02.2025 № за период с 01.07.2026 по 30.09.2026 составляет 1 031 428,36 руб. (11 801 239,76 х 39 дней х 1/300 х 14,25% х2), то есть в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма неустойки в размере 515 714,18 руб. (1 031 428,36 руб. / 2).
Как следует из разъяснений, изложенных п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ истцы Афанасьев С.В. и Афанасьева Н.О. вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве от 11.02.2025 № начиная с 01.10.2026 по день исполнения обязательства по передаче квартиры, исходя из формулы 11 801 239,76 руб. х количество дней просрочки х 1/300 х 14,25% х 2, в размере 1/2 доли в пользу каждого.
Доводы ответчика о том, что взыскание длящейся неустойки до момента фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку 11.08.2026 застройщиком было получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в настоящий момент застройщик приступил к этапу передачи квартир участникам долевого строительства, истцам 30.09.2026 направленно уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства, в связи с чем истцы должны в течение 10 рабочих дней выполнить все принятые на себя обязательства, в том числе принять объект долевого строительства, в отсутствие подписанного истцами и ответчиком акта приема-передачи объекта долевого строительства, отклоняются судом как несостоятельные и не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.
В силу ч.3 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17), применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
По настоящему делу судом установлен факт не передачи ответчиком истцам с 30.06.2026 объекта долевого строительства, то есть на протяжении длительного времени.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо сведений, подтверждающих уважительность несвоевременности передачи истцам объекта долевого строительства, а также доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.
Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что предметом договора является жилое помещение, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в общем размере 15 000 руб., по 7 500 руб. в пользу каждого. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).
Указанная норма введена Федеральным законом от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.08.2024 №266-ФЗ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу названного Федерального закона, применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.
Статьей 3 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ определено, что он вступает в силу с 01.09.2024.
Таким образом, для начисления штрафа подлежат применению положения ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ.
Поскольку с претензией к ответчику истцы обратились 09.07.2026, то есть после отмены моратория, суд приходит к выводу о взыскании в соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ с ответчика штрафа в размере 51 571,42 руб. (1 031 428,36 руб. х 5%), по 25 785,71 руб. в пользу каждого из истцов (51 571,42 руб. /2).
Истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.4 ч.4 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст.98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ).
Учитывая указанное, суд взыскивает с ООО «СЗ «Пик-Приморье» государственную пошлину в размере 26 346 руб., которая в силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате физическими лицами при подаче искового заявления имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Афанасьева С.В., Афанасьевой Н.О. к Обществу с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Пик-Приморье» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Пик-Приморье» (ОГРН 1202500022152, ИНН 2540257614) в пользу Афанасьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г.Владивостока), Афанасьевой Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю во Фрунзенском районе г.Владивостока) неустойку по договору участия в долевом строительстве от 11.02.2025 № за период с 01.07.2026 по 30.09.2026, по 515 714,18 руб. в пользу каждого.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Пик-Приморье» (ОГРН 1202500022152, ИНН 2540257614) в пользу Афанасьева С.В., Афанасьевой Н.О. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 11.02.2025 № начиная с 01.10.2026 по день исполнения обязательства по передаче квартиры, исходя из формулы 11 801 239,76 руб. х количество дней просрочки х 1/300 х 14,25% х 2, в размере 1/2 доли в пользу каждого.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Пик-Приморье» (ОГРН 1202500022152, ИНН 2540257614) в пользу Афанасьева С.В., Афанасьевой Н.О. штраф, по 25 785,71 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда, по 7 500 руб. в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьеву С.В., Афанасьевой Н.О. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Пик-Приморье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 346 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Ващенко
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026г.