УИД25RS0003-01-2026-004475-18 в мотивированном виде решение изготовлено 12.10.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 г. г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП, установил:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 49 мин. по адресу: <адрес>Ж, ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем Toyota Vitz, гос. номер №, допустила наезд на мотоцикл Honda СВ1300 Super Boldor, гос. №А025, под управлением Истца, который стоял на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл получил механические повреждения.
ДТП оформлено без участия сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заполнением «Извещения о ДТП» в программном обеспечении «Госуслуги Авто», фотофиксация №. Разногласий относительно обстоятельств ДТП, вины и перечня повреждений у участников не имелось. Свою вину Ответчик признала, с перечнем повреждений согласилась.
На момент ДТП гражданская ответственность Истца и Ответчика была застрахована в АО «Согаз» (полис серии XXX №).
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «Согаз» за страховым возмещением. Страховая компания организовала проведение экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 662 043,50 руб.; рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила 588 000 руб.; стоимость годных остатков составила 79 500 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта (662 043,50 руб.) превысила рыночную стоимость транспортного средства (588 000 руб.), в силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО наступила полная гибель транспортного средства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» выплатило Истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. - в пределах лимита, установленного подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО при полной гибели имущества размер убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного Истцу, составил: 588 000 руб. (рыночная стоимость) - 79 500 руб. (годные остатки) = 508 500 руб.
Разница между фактическим размером ущерба (508 500 руб.) и полученным страховым возмещением (400 000 руб.) составила 108 500 руб.
Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, в связи с чем Ответчик как причинитель вреда обязана возместить указанную разницу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в части, не покрытой страховым возмещением, в размере 108 500 рублей, судебные расходы: почтовые расходы в размере 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, представила суду заявление о согласии с иском, которое приобщено к материалам дела. Пояснила, что заявление написано ей добровольно, она понимает смысл содержания данного заявления и правовые последствия данного заявления.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик признал иск в полном объеме. Данные признания иска занесены в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает признание иска подлежащим принятию. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Рассматривая вопрос взыскания почтовых расходов в размере 360 рублей суд признает данные расходы необходимыми, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 108 500 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Страдымова А.А.