ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» октября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 660 000,00 рублей (п.1.1), с возвратом такой же суммы с начислением процентов, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 4 % в месяц от суммы займа.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога № на жилое помещение (квартира) площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которому предмет залога оценивается сторонами в № рублей. Истец в полном объеме исполнила обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 660 000,00 рублей, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 1 800 000,00 рублей
По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 800 000,00 рублей в том числе: 535 920,00 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 264 080,00 рублей неустойка (пени) за нарушение сроков внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200,00 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца ходатайствовала о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась заказным письмом по адресу регистрации, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 660 000,00 рублей под 4 % в месяц от суммы займа с возвратом займа на срок 60 месяцев.
Истцом представлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000,00 рублей и 500 000,00 рублей о переводе на счет ответчика денежных средств во исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что не оспаривается стороной ответчика.
ФИО2 обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов исполнена не была, доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.
Договор займа, представленные истцом имеют все признаки договора займа, поскольку в них отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из положений ст. 809 ГК РФ и условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1.3 договора займа стороны согласовали следующее условие о размере процентов: плата за пользование суммой займа составляет 4 % в месяц.
Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование займом составляют за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 920,00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае, если заемщик не производит возврат суммы займа и процентов в согласованный срок, займодавец вправе требовать пеню за нарушение заемщиком обязательств по договору в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.2 договора).
Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнила, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) не противоречит условиям заключённого между ними договора.
Согласно расчету истца неустойка (пеня) составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 080, 00 руб.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки снижению не подлежит.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, задолженность по договору займа в размере 1 800 000,00 рублей в том числе: 535 920,00 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей неустойка (пени) за нарушение сроков внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 17 200,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 800 000,00 рублей в том числе: 535 920,00 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 264 080,00 рублей неустойка (пени) за нарушение сроков внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Сурменко Е.Н.