РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что 25.06.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортное средство Истца получило механические повреждения.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» по Договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, и избрав натуральную форму возмещения в виде организации восстановительного ремонта на СТО А по направлению страховщика. Однако Ответчик, в отсутствие законных оснований, не организовал ремонт и ДД.ММ.ГГГГ произвёл страховую выплату в размере 263 000 рублей, размер которой соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истца рассчитанной с применением Единой Методики с учетом износа.
Не согласившись с размером выплаты и формой возмещения, Истец обратился к страховщику с досудебной претензией которая была оставлена без удовлетворения. Позднее Истец с целью восстановления нарушенного права предпринял обращение к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования Истца удовлетворены частично: со страховой компании взыскана доплата страхового возмещения (убытки, рассчитанные по Методическим рекомендациям) в размере 137 000 рублей (до максимальной страховой суммы 400 000 руб.).
Финансовый уполномоченный в виду ограничений, предусмотренных ФЗ №, не взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, ограничившись лишь условием о её начислении при неисполнении решения.
В соответствии с нормами действующего законодательства неустойка подлежит безусловному взысканию за весь период просрочки, поскольку обязанность выплатить страховое возмещение в полном объёме (в пределах лимита 400 000 руб.) возникла у страховщика с даты истечения 20-дневного срока на выплату, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 397 370 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца до начала судебного заседания представила заявление об уточнении требований, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения в которых просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.В силу приведенных положений Закона, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа. Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия страховщика не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Материалами дела установлено, что 25.06.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу на праве собственности транспортного средства Toyota Prius государственный регистрационный знак О458ТН125, и автомобиля Sitrak С74 МАХ, государственный регистрационный знак О467X0125, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортное средство Истца получило механические повреждения.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» по Договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, и избрав натуральную форму возмещения в виде организации восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Однако Ответчик, в отсутствие законных оснований, не организовал ремонт и ДД.ММ.ГГГГ произвёл страховую выплату в размере 263 000 рублей, размер которой соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истца рассчитанной с применением Единой Методики с учетом износа.
Не согласившись с размером выплаты и формой возмещения, Истец обратился к страховщику с досудебной претензией которая была оставлена без удовлетворения. Позднее Истец с целью восстановления нарушенного права предпринял обращение к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного № У-26-67004/5010-014 от ДД.ММ.ГГГГ требования Истца удовлетворены частично: со страховой компании взыскана доплата страхового возмещения (убытки, рассчитанные по Методическим рекомендациям) в размере 137 000 рублей (до максимальной страховой суммы 400 000 руб.).
Финансовый уполномоченный в виду ограничений, предусмотренных ФЗ №, не взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, ограничившись лишь условием о её начислении при неисполнении решения.
По настоящему делу установлено незаконное уклонение страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в натуре, в связи, с чем неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию от всей суммы надлежащего страхового возмещения, независимо от произведенных ответчиком выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 370 рублей с учетом ограничения лимита ответственности страховщика и ранее произведенной выплаты в размере 2630 рублей. Расчет истца судом проверен и признан верным.
В связи с вышеизложенным, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, в размере 397 370 руб. В связи с вышеизложенным, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о снижении размера неустойки, представителем ответчика не приведено исключительных доводов, препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме и являющихся основанием для снижения размера неустойки путем применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 434,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 397 370 рублей 00 коп.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 434,25 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Страдымова А.А.