АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Михеевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительную апелляционную жалобу ФИО1 на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении оператора почтовой связи в г. Хабаровске № в адрес получателя направлено заказное письмо №. Контрольный срок доставки отправлений из г. Хабаровск в г. Хабаровск составляет до 2 календарных дней включительно, день приема не включается. Данный срок ответчиком был нарушен, поскольку письмо поступило в ОПС 680003 только ДД.ММ.ГГГГ. Требование о выплате денежной компенсации за нарушение сроков пересылки оставлено без ответа.
Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойку в размере 4,52 руб., выплату в размере 76 руб., постовые расходы в размере 90 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, выплаты и почтовых расходов отказано.
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 3 % платы за услугу по пересылки за каждый день задержки размере 4,52 руб., а также 76 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано.
В апелляционной жалобе на решение и дополнительной апелляционной жалобе на дополнительное решение ФИО1 просит отменить решение суда и дополнительное решение, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Истец в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 117, 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда и дополнительное решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья, руководствуясь приведенными в решении суда нормами права, исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и наступления негативных последствий, вызванных несвоевременной пересылкой почтового отправления на 1 день, указывая, что само по себе нарушение ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции не может являться основанием для компенсации морального вреда. Учитывая незначительное нарушение ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции (1 день), доставки письма по адресу в надлежащем виде, суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки в размере 3 % платы за услугу по пересылке за каждый день задержки (4,52 руб.), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 руб.
Проверяя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи»).
Статья 34 указанного Федерального закона устанавливает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи АО «Почта России» г. Хабаровск, № было отправлено адрес получателя заказное отправление № для его доставки в г. Хабаровск, которое прибыло в место вручения ОПС 680003 г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
В соответствии с пунктом 5 указанного Приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Согласно пункту 6 Приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
День приема почтового отправления не включается в контрольный срок его пересылки.
Таким образом, контрольный срок доставки отправлений на внутригородской территории в городе (г. Хабаровск) почтового отправления составляет период 1-2 календарных дня.
Поскольку день приема – ДД.ММ.ГГГГ не входит в контрольный срок пересылки, срок пересылки составил 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2025, а почтовое отправление доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то контрольные сроки доставки почтового отправления в рассматриваемом случае ответчиком нарушены на 1 день.
Таким образом, взысканию в ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, размер которой составляет 4 руб. 52 коп. (152 руб. (стоимость почтового отправления)x3%x1 дней на основании п. 1 Положения о порядке выплаты возмещения получателям услугами международной и внутренней почты, утвержденного приказом АО «Поста России от 15.10.2020 № 400-п, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в АО «Почта России» о нарушении ее прав, выплате неустойки, компенсации ей морального вреда в сумме 5000 рублей, которая оставлена АО «Почта России» без ответа и исполнения.
Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).
Учитывая, что факт нарушения АО «Почта России» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также установленную законом презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд признает требование ФИО1 о компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер спорных отношений, период нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, отсутствие доказательств наличия иных негативных последствий для потребителя, кроме непосредственно факта задержки почтового отправления, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей заявителя, приведенных ею в исковом заявлении страданий, степень вины ответчика, в том числе, бездействие ответчика после получения претензии.
Суд также учитывает, что согласно статистическим данным в Индустриальный районный суд за период с ДД.ММ.ГГГГ поступило более 300 исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления, компенсации морального вреда, взыскании штрафных санкций.
Определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по гражданскому делу, в котором участвовали те же стороны, установлено, что истцом ФИО1 в адрес АО Почты России подано и рассмотрено на судебный участок № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» за 2023-2024 года поступило 7 исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России»; в Центральный районный суд г. Хабаровска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 33 исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления, компенсации морального вреда, взыскании штрафных санкций; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 188 исковых заявлений по спорам аналогичного характера; на судебный участок № 24 судебного района Центральный район г. Хабаровска - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 327 исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России»; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 163 исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России» аналогичного характера.
В Постановлении от 28.12.2022 № 59-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что нормы, регламентирующие осуществление участниками гражданских правоотношений принадлежащих им прав, а также исполнение ими обязанностей, должны интерпретироваться и применяться в свете принципа добросовестности. Данный принцип означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно и не извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Требование о добросовестном поведении распространяется, в силу своей универсальности, на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности.
Для гражданских правоотношений это находит отражение, в частности, в том, что стороны обязательства и после его прекращения, а равно при его установлении и исполнении обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Указанные фактические обстоятельства, а также массовое обращение ФИО1 в суды (определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в течение 2023-2024 подано более 805 исков к АО «Почта России» о взыскании компенсации за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления, компенсации морального вреда, взыскании штрафных санкций), очевидность нарушенного АО «Почта России» права ФИО1 на своевременную доставку почтового отправления, а также, с учетом обращения в суды на протяжении двух лет с тождественными по предмету и основанию исками, позволяют сделать вывод о том, что обращение в суд обусловлено не столько фактом защиты (восстановления) ФИО1 ее нарушенных прав и законных интересов (статья 2 ГПК РФ), сколько материальной заинтересованностью, и не связано с претерпеванием последней существенных нравственных страданий, как потребителя.
Согласно сведениям, размещенным на официальныx сайтах Индустриального и Центрального районного суда г. Хабаровска, судебных участков данных районов, в период с 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в суды поступило 930 исковых заявлений, ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением контрольных сроков доставки отдельного почтового отправления.
С учетом указанного, принимая во внимание срок просрочки доставки письма 1 день, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию в размере 30 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, считая ее в данном случае достаточной для восстановления нарушенного права. Данный размер компенсации морального вреда суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям и при установленных по делу фактических обстоятельствах оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, не усматривает.
В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
В силу положений п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения ответчиком, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, что составляет 17 руб. 26 коп.
Оснований для освобождения от уплаты штрафа, снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 90 руб., понесенные в связи с направлением иска в суд.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, выплату, судебных расходов – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 4 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 рублей, штраф в размере 17 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 90 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.