Решение
Именем Российской Федерации
22 января 2026 г. г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Калугиной Е.Н., с участием административного истца А., представителя административного истца В.., представителя административных ответчиков: начальника филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ – Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 00000 старшего сержанта А. о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии филиала № Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, установил:
А. обратился в военный суд с административным исковым заявлением к филиалу № ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 15 октября 2025 года № ввиду того, что при проведении военно-врачебной комиссии не были учтены все имеющиеся у него психические заболевания.
В обоснование административного иска А. указал, что выписным эпикризом от 13.11.2024 года ГКУ РД «РПБ» <адрес> ему установлен диагноз «Смешанное расстройство эмоций и поведения акцентуированной личности с резко выраженными стойкими болезненными проявлениями. Стойкий астено-невротический синдром». В соответствии с этим диагнозом ему должны были установить категорию годности к военной службе «Д» – не годен к военной службе.
Заключением ВВК 1586 ВКГ от 15 октября 2025 года № А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б».
Не согласившись с заключением ВВК, он просит признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика при повторном освидетельствовании учесть выявленный у него диагноз «Смешанное расстройство эмоций и поведения акцентуированной личности с резко выраженными стойкими болезненными проявлениями. Стойкий астено-невротический синдром».
В судебном заседании административный истец и его представитель просили административное исковое заявление удовлетворить.
Представитель административных ответчиков в своих возражениях требования не признал, указывая на отсутствие нарушений порядка проведения ВВК и соответствие оспариваемого заключения действующему законодательству.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе административное исковое заявление, письменные возражения ответчика, представленные медицинские документы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 342.1 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации медицинское обеспечение военнослужащих – комплекс мероприятий организационного и медицинского характера, осуществляемых командованием воинских частей, органами управления медицинской службой, военно-медицинскими организациями, медицинскими частями и медицинскими пунктами в целях сохранения и укрепления здоровья военнослужащих, своевременного оказания им медицинской помощи, восстановления их трудоспособности и боеспособности.
В соответствии с п. 356 Устава военнослужащий не должен скрывать своего заболевания. При заболевании он обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт полка.
Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение). В соответствии с п. 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах создаются военно-врачебные комиссии. В соответствии с подп. «а» п. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования военнослужащих, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих.
Согласно п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования с вынесением письменного заключения.
В пункте 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Порядок направления военнослужащих на медицинское освидетельствование регламентирован приказом Министра обороны РФ от 15.02.2016 года № 55 «Об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование».
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.
Таким образом, из анализа приведенных норм Положения следует, что при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.
Согласно пункту 54 Положения заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения, которым установлено, что по результатам освидетельствования врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Согласно пункту 1 приложения № 1 к Положению годность к военной службе по III графе определяется гражданам, проходящим или прошедшим военную службу по контракту, офицерам запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившим военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, гражданам, пребывающим в мобилизационном людском резерве, гражданам, прошедшим военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, гражданам, прошедшим военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки офицеров запаса и завершающим обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску.
Как следует из материалов дела, административный истец ранее обращался в суд с целью признания незаконным заключения ВВК в отношении него. Решением Рязанского гарнизонного военного суда от 28 августа 2025 года заключение военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 11 июня 2025 года № в отношении А. было признано незаконным. На указанную ВВК была возложена обязанность провести ему повторное медицинское освидетельствование на предмет определения годности его к военной службе.
15 октября 2025 года в поликлинике филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ в отношении А. была проведена новая военно-врачебная комиссия, по итогам которой вынесено заключение от 15 октября 2025 года № об установлении категории годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Содержание исследованной в судебном заседании справки ВВК от 15 октября 2025 года №, указывает на то, что у А. были установлены следующие диагнозы:
эссенциальный тремор с поступательно – кинетическим дрожанием головы, рук, медленно прогрессирующее течение с незначительным нарушением функций. (Статья 23 «в» графа III расписания болезней);
начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде лёгких когнитивных нарушений, стойкого астеноневротического синдрома (Статья 24 «г» графа III расписания болезней);
последствия черепно – мозговой травмы (2016 год) в виде кистозно – глиозных изменений правой затылочной доли, рассеянных органических знаков стойкого астеноневротического синдрома с незначительным нарушением функций (Статья 25 «в» графа III расписания болезней);
аутоиммунный тиреоидит, диффузно-узловой формы. Первичный гипотиреоз легкой степени (Статья 13 «в» графа III расписания болезней);
гипертоническая болезнь первой стадии (Статья 43 «г» графа III расписания болезней);
алиментарно – конституциональное ожирение второй степени (Статья 13 «д» графа III расписания болезней).
Постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 № 1314 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565" в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 были внесены изменения, касающиеся определения категории годности к военной службе.
Медицинское освидетельствование ВВК проводится на основании действующей на момент обследования редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565. В новой редакции расписания болезней и Положения основания для безусловного установления категории «В» по заболеваниям, аналогичным имеющимся у административного истца, отсутствуют. Категория годности определяется на основании оценки состояния здоровья на момент освидетельствования с учетом характера и степени нарушения функций, а также прогноза течения заболевания. В связи с этим суд приходит к выводу, что основание для установления А. категории «В» по статье 23 «в» графы III расписания болезней, учитывая положения пункта 59 расписания болезней, также отсутствует.
Оспариваемое заключение ВВК было вынесено по результатам всестороннего медицинского обследования административного истца с участием необходимых врачей-специалистов, включая врача-психиатра. Материалами дела подтверждается, что ВВК исследовала все представленные медицинские документы, в том числе и касающиеся психиатрического диагноза, и дала им оценку с точки зрения их влияния на способность исполнять обязанности военной службы на момент освидетельствования.
Суд, проверяя законность заключения ВВК, не вправе подменять собственную оценку состояния здоровья административного истца оценкой, данной коллегией врачей-специалистов, за исключением случаев явного нарушения процедуры или норм материального права. Из материалов дела судом таких нарушений не усматривается.
Что касается довода административного истца о том, что при вынесении решения ВВК поликлиники филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ не были учтены выписные эпикризы Республиканской психиатрической больницы <адрес> и заключение независимой ВВК, то суд находит данный довод необоснованным, поскольку в распоряжении врачей ВВК находились все предоставленный истцом документы.
Заключение независимой экспертизы, хотя и содержит диагноз, который не был установлен штатной ВВК, но не устанавливает категорию годности административного истца по этому диагнозу, а лишь рекомендует ему направиться на стационарное лечение и обследование для уточнения его состояния. Аналогичным образом, выписные эпикризы из ГКУ РД «РПБ» <адрес>, на которые ссылается истец, фиксируют диагноз и содержат рекомендации по лечению и наблюдению, но также не содержат выводов о категории годности к военной службе. Они указывают на необходимость обращения А. к психиатру военного госпиталя для решения вопроса о дальнейшем служебном предназначении. Таким образом, указанные документы не заменяют собой заключение штатной ВВК и не могут предопределять его результат.
Административный истец не учитывает, что заключение ВВК от 15 октября 2025 года является новым, самостоятельным актом, вынесенным по результатам всестороннего медицинского обследования, проведенного с его участием в установленном порядке.
Процедура проведения освидетельствования, состав комиссии, оформление заключения соответствовали требованиям законодательства, регламентирующего деятельность ВВК. Административный истец не представил суду доказательств существенного нарушения процедуры освидетельствования, которые могли бы повлиять на содержание заключения.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Доказательств того, что оспариваемое заключение ВВК вынесено с нарушением действующего законодательства и не соответствует фактическому состоянию его здоровья на момент освидетельствования, административным истцом представлено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от 15 октября 2025 года № вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной процедуры и на основании действующего законодательства. Оснований для признания его незаконным не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд решил:
Административное исковое заявление военнослужащего по контракту войсковой части 00000 А. о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии филиала № Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года
Судья Д.В. Охременко