Решение
именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Губанова В.Е., при помощнике судьи Аносовой О.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 рядового Е., об оспаривании бездействий командира войсковой части 00000, связанных с ненаправлением на военно – врачебную комиссию на предмет исследования категории годности к прохождению военной службы и ФГКУ «№ Омедо(а) ВДВ» МО РФ, связанных с непроведением военно – врачебной комиссии, установил:
Военнослужащий войсковой части 00000 рядовой Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
– признать незаконным бездействие ФГКУ «№ Омедо(а) ВДВ» МО РФ, выразившееся в неприсвоении степени тяжести ранения, неоформлении формы 100 и формы 98, непроведении ВВК;
– обязать административного ответчика направить Е. на прохождение военно – врачебной комиссии (далее – ВВК);
– обязать ВВК ФГКУ «№ Омедо(а) ВДВ» МО РФ установить степень тяжести ранения, определить категорию годности к прохождению военной службы, оформить форму 98 и форму 100 о тяжести полученного ранения;
– вынести в адрес ФГКУ «№ Омедо(а) ВДВ» МО РФ частное определение.
Как усматривается из административного искового заявления, в качестве основания, с которым Е. связывает незаконность бездействий должностных лиц ФГКУ «№ Омедо(а) ВДВ» МО РФ, до настоящего времени ему не установлена категория годности к военной службе, ВВК в отношении него не проведено и не выдана справка о тяжести полученного им ранения.
Административный истец Е., уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в заявлении от 03 февраля 2026 года дело просил рассмотреть без его участия.
Начальник ФГКУ «№ Омедо(а) ВДВ» МО РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в своих возражениях просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Командир войсковой части 00000, начальник ФКУ «№ Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.
Изучив административное исковое заявление и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. «а» п. 2 «Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 года № 55 «Об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование» (далее – Инструкция) направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации создаются военно-врачебные комиссии.
В силу подпункта «а» пункта 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих.
Из пункта 4 Положения следует, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.
Согласно пункту 51 Положения освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и, при необходимости, врачи других специальностей.
В пункте 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.
При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
Таким образом, из анализа приведенных норм Положения следует, что при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.
Согласно пункту 54 Положения заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения, которым установлено, что по результатам освидетельствования врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Согласно пункту 1 приложения № 1 к Положению годность к военной службе по III графе определяется гражданам, проходящим или прошедшим военную службу по контракту, офицерам запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившим военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, гражданам, пребывающим в мобилизационном людском резерве, гражданам, прошедшим военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки офицеров запаса и завершающие обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску.
Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, Е. с 03 ноября 2025 года полагается эвакуированным в ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» МО РФ.
В своих возражениях начальник ФГКУ «№ Омедо(а) ВДВ» МО РФ указал, что Е. находился на стационарном лечении в ФГКУ «№ Омедо(а) ВДВ» МО РФ в период с 01 ноября 2025 года по 03 ноября 2025 года, что подтверждается переводным эпикризом от 03 ноября 2025 года №, после чего был направлен для дальнейшего лечения в ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» МО РФ, связи с чем, справка о ранении (травме, контузии, увечье) не оформлялась, медицинское освидетельствование в целях определения степени тяжести увечья не проводилось.
Таким образом, судом установлено, что административный истец был направлен для дальнейшего лечения из ФГКУ «№ Омедо(а) ВДВ» МО РФ в ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» МО РФ, в связи с чем отсутствует предмет спора в части, касающейся признания незаконным бездействия должностных лиц ФГКУ «№ Омедо(а) ВДВ» МО РФ, выразившихся в неприсвоении степени тяжести ранения, неоформлении формы 100 и формы 98, непроведении ВВК и возложении обязанности административного ответчика направить Е. на ВВК и установления степень тяжести ранения, определения категории годности к прохождению военной службы, оформления формы 98 и формы 100 о тяжести полученного ранения и в удовлетворении заявленной части требований суд отказывает в полном объёме.
Требование же истца о вынесении в адрес начальника ФГКУ «№ Омедо(а) ВДВ» МО РФ частного определения, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 200 КАС РФ, вопрос о вынесении такого определения является прерогативой суда. В данном случае оснований для такого реагирования суд не усматривает.
С учётом изложенного, а также на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с приведенными положениями нормативных правовых актов, суд, не найдя нарушений прав административного истца, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объёме.
Вследствие того, что в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу судебных расходов, с учётом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 рядового Е., об оспаривании бездействий командира войсковой части 00000, связанных с ненаправлением на военно – врачебную комиссию на предмет исследования категории годности к прохождению военной службы и ФГКУ «№ Омедо(а) ВДВ» МО РФ, связанных с непроведением военно – врачебной комиссии, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу В.Е. Губанов
Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года. Подлинник решения находится в административном деле №.