РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 г. г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Калугиной Е.Н., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 00000 младшего сержанта Х. к филиалу № ФГКУ «442 военный клинический госпиталь» МО РФ и филиалу № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ о признании незаконным свидетельства о болезни, установил:
Х. обратился в суд с административным иском к филиалу № ФГКУ «442 военный клинический госпиталь» МО РФ и филиалу № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ об отмене свидетельства о болезни № от 07.02.2025 в части установления причинной связи заболеваний с формулировкой «общее заболевание».
В обоснование административный истец указал, что проходил военную службу по контракту с 10 октября 2022 г., принимал участие в специальной военной операции, где получил ранения и находился в плену. В феврале 2025 года при освидетельствовании ему был установлен диагноз «Сахарный диабет 2 типа» с осложнениями. По мнению истца, поскольку заболевание возникло в период его участия в боевых действиях и пребывания в плену, причинная связь должна быть определена как «военная травма» либо «заболевание получено в период военной службы», а не «общее заболевание».
Считая свои права нарушенными, просит отменить свидетельство о болезни № от 07.02.2025, выданное филиалом № ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ, утвержденное заключением филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, и обязать выдать новое свидетельство о болезни, учитывающее время нахождения административного истца в зоне боевых действий и указывающее на наличие или отсутствие причинной связи между заболеванием и нахождением в зоне боевых действий.
Административный истец Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Административные ответчики – филиал № ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ и филиал № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, а также заинтересованное лицо – командир войсковой части 00000, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От ответчиков поступили письменные возражения, в которых они просят в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
Порядок проведения военно-врачебной экспертизы регулируется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение).
Согласно пункту 2 Положения ВВК создаются для проведения военно-врачебной экспертизы. В силу подпункта «а» пункта 3 Положения на ВВК возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих.
В соответствии с пунктом 94 Положения ВВК выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками.
"Военная травма":
если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта;
если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;
если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);
если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
если заболевание возникло у освидетельствуемого вследствие полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;
если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, предусмотренное перечнем поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 885 "Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий".
"Общее заболевание":
если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненной службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры и в период военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов не было его прогрессирования (утяжеления течения);
если заболевание возникло у освидетельствуемого после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, окончания военных сборов, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.
В соответствии с пунктом 3 Положения, вышестоящая ВВК осуществляет методическое руководство, контроль за обоснованностью заключений нижестоящих комиссий, а также их утверждение (неутверждение) или отмену.
Согласно свидетельству о болезни № от 07.02.2025 года, которое было выдано военно-врачебной комиссией филиала № ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ, Х. была установлена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе, а причинная связь заболевания определена как «общее заболевание».
Из заключения ВВК филиала № ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ № от 07.02.2025 года также следует, что Х. была установлена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе, а причинная связь заболевания определена как «общее заболевание».
Решением филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ было утверждено заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Х..
Из административного искового заявления следует, что административный истец о содержании указанного решения ВВК и об установленной в нем формулировке причинной связи знал с февраля 2025 года, сразу после его вынесения и утверждения.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд, при соблюдении закрепленных в части 5 статьи 138 КАС РФ условий, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии). Обязанность доказывания наличия уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с настоящим административным исковым заявлением Х. обратился только 5 декабря 2025 года, суд приходит к выводу о том, что в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока обращения в суд без уважительной причины в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как истечение этого срока согласно части 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока, равно как и ходатайства о его восстановлении, административным истцом не представлено.
Предусмотренных ч. 1 ст. 111 КАС РФ оснований для распределения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд решил:
Административное исковое заявление военнослужащего по контракту войсковой части 00000 младшего сержанта Х. к филиалу № ФГКУ «442 военный клинический госпиталь» МО РФ и филиалу № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ о признании незаконным свидетельства о болезни – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Охременко
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.