Решение
именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Губанова В.Е., при помощнике судьи Аносовой О.В., с участием представителя административных ответчиков по доверенности начальника и филиала № ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской, гарнизонной военно-врачебной комиссии Филиала № ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, председателя гарнизонной военно-врачебной комиссии поликлиники Филиала № ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 ефрейтора С., об оспаривании заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии поликлиники Филиала № Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 12 июня 2025 года, установил:
Военнослужащий войсковой части 00000 С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил заключение гарнизонной военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № Федерального государственного казённого учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заключение ВВК 1586 ВКГ),
Заключением ВВК 1586 ВКГ от 12 сентября 2025 года № С. был признан ограниченно годным к военной службе – категория годности «В».
Не согласившись с заключением ВВК 1586 ВКГ, С. обратился в суд с административным иском, в котором просил:
– признать заключение ВВК 1586 ВКГ от 12 сентября 2025 года незаконным;
– обязать ВВК 1586 ВКГ провести в отношении С. новое медицинской освидетельствование с учётом всех имеющихся заболеваний и последствий травмы.
Как усматривается из административного искового заявления, в качестве основания, с которым С. связывает незаконность заключения ВВК 1586 ВКГ от ДД.ММ.ГГГГ, он указывает, что действиями председателя ВВК 1586 ВКГ нарушены его права на прохождение ВВК, определения категории годности здоровья к военной службе.
Административный истец С., извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, дело просил рассмотреть без его участия.
Представитель административных ответчиков по доверенности Ч. требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, изложив доводы, приведённые в письменных возражениях.
Командир войсковой части 00000, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, дело просил рассмотреть без его участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, а порядок ее проведения утверждается Правительством РФ.
В соответствии с п.п. «а» п. 2 «Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 года № 55 «Об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование» (далее – Инструкция) направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации создаются военно-врачебные комиссии.
В силу подпункта «а» пункта 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих.
Из пункта 4 Положения следует, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.
Согласно пункту 51 Положения освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и, при необходимости, врачи других специальностей.
В пункте 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.
При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
Таким образом, из анализа приведенных норм Положения следует, что при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.
Согласно пункту 54 Положения заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения, которым установлено, что по результатам освидетельствования врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Согласно пункту 1 приложения № 1 к Положению годность к военной службе по III графе определяется гражданам, проходящим или прошедшим военную службу по контракту, офицерам запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившим военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, гражданам, пребывающим в мобилизационном людском резерве, гражданам, прошедшим военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки офицеров запаса и завершающие обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску.
Как усматривается из копии страниц медицинской карты стационарного больного № поликлиники филиала № ВКГ С. проходил обследование в указанном медицинском учреждении.
В ходе обследования в указанные периоды ему были установлен диагноз ВИЧ - инфекция (Статья 5 «б» графа III расписания болезней);
С. был направлен начальником филиала № Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службы в связи с заболеванием, что подтверждается представлением на военно – врачебную комиссию № от 12 сентября 2025 года.
Согласно выписке из приказа начальника филиала № ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 19 ноября 2024 года № при поликлинике созданы постоянно действующие военно-врачебные комиссии и определён их состав.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого заключения в отношении С. правовым актам, а также о нарушениях административным ответчиком порядка её проведения, стороной административного истца не представлено, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, законных оснований для признания заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии поликлиники Филиала № ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 12 сентября 2025 года № № незаконными, судом не установлено.
Кроме того, в силу вышеприведённых правовых норм административный истец, при несогласии с вынесенной категорией годности к военной службе, не лишён возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии с пунктом 8 Положения.
С учётом изложенного, а также на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с приведенными положениями правовых актов, суд, не найдя нарушений прав административного истца, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объёме.
Вследствие того, что в удовлетворении административного иска отказано в полном объёме, оснований для возмещения истцу судебных расходов, с учётом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 ефрейтора С., об оспаривании заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии поликлиники Филиала № Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 12 июня 2025 года, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«Подписи»
Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года. Подлинник решения находится в административном деле №.