РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Лужина К.Н., при секретаре судебного заседания Зиневич С.В., с участием административного истца А., его представителя Ч., представителей по доверенности административных ответчиков – командира и войсковой части 00000 – Ф. и Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, старшего прапорщика А. об оспаривании действий воинского должностного лица – командира войсковой части 00000, связанных с переводом к новому месту службы, установил:
А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого привел следующие доводы.
27.02.2022 г. А. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет и проходит военную службу в войсковой части 00000 в должности <данные изъяты>).
Приказом командира воинской части А. переведен к новому месту службы, с которым не был ознакомлен.
Приказом командира воинской части № от 25.09.2025 г. А. освобожден от занимаемой должности и назначен на должность <данные изъяты>.
Ссылаясь на нормы права, А. указывает на незаконность приказа воинского должностного лица о переводе к новому месту службы по служебной необходимости, поскольку на иждивении у А. находится трое детей, а также на иждивении находится его мать – М., 1953 года рождения, являющаяся инвалидом 3 группы, которая в настоящее время проходит лечение в АОМР ГБУ РО «ГКБ №» и нуждается в помощи при выполнении повседневных задач, передвижении, самообслуживании, так как близких родственников на территории Рязанской области у неё нет. Кроме того, А. указал, что согласия на перевод к новому месту военной службы не давал. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, препятствуют его переводу к новому месту военной службы по служебной необходимости.
На основании изложенного, А. просил суд признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с переводом к новому месту военной службы, возложив на воинское должностное лицо обязанность, отменить приказ № от 25.09.2025 г. в части перевода А. к новому месту военной службы в войсковую часть <данные изъяты>
Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыло, своего представителя не направило.
Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом, не имеется.
В судебном заседании административный истец А. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Представитель административного истца по доверенности Ч. требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представители по доверенности административных ответчиков – командира и войсковой части 00000 – Ф. и Р. в удовлетворении заявленных требований просили отказать, приведя в обоснование своей позиции доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.
Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, которые включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина, лица без гражданства) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.
В п. 1 ст. 43 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что военнослужащие назначаются на воинские должности и освобождаются от воинских должностей в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. N 1237 (далее - Положение).
В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 15 Положения военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации по служебной необходимости.
Согласно п.2 ст. 15 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.
Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:
а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
В силу пунктов 11, 14 и подпункта "а" п. 15 ст. 11 Положения военнослужащие могут быть назначены, в том числе на равную воинскую должность.
Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. Военнослужащий может быть назначен на равную должность по служебной необходимости. Назначение на равную воинскую должность в этом случае производится без согласия военнослужащего.
В судебном заседании установлено, что А. проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности <данные изъяты>.
Согласно плану персонального перемещения военнослужащих войсковой части 00000, согласованному ДД.ММ.ГГГГ и утвержденному командиром воинской части 30.04.20245 г., прапорщик А., занимающий воинскую должность <данные изъяты> подлежит перемещению на воинскую должность <данные изъяты> в войсковую часть <данные изъяты>.
Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии от 16 мая 2025 года, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, А. занимаемой должности соответствует, целесообразно назначить последнего на равную воинскую должность <данные изъяты> в/ч <данные изъяты> по служебной необходимости.
01.07.2025 г. с А. проведена беседа, в ходе которой он высказал не согласие с переводом его к новому месту службы.
Согласно плану персонального перемещения военнослужащих войсковой части 00000, согласованному 10 сентября 2025 г., прапорщик А., занимающий воинскую должность <данные изъяты> подлежит перемещению на воинскую должность <данные изъяты>.
Приказом командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ А. освобожден от занимаемой должности и назначен на должность <данные изъяты>.От ознакомления с указанным приказом А. отказался, что подтверждается актом от 29.09.2025 г.Таким образом, А., заключивший контракт о прохождении военной службы, переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую, находящуюся в городе <адрес>, в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.Заключая контракт о прохождении военной службы, А. добровольно взял на себя обязательства проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации и в период службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Поскольку по делу установлено, что для воинской должности, на которую назначен А., предусмотрено такое же воинское звание и тарифный разряд, что и для должности, которую он занимал ранее, он считается назначенным на равную воинскую должность, в связи с чем, его согласия для этого назначения не требуется.Из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части следует, что перед принятием решения о переводе А. в войсковую часть <данные изъяты> командованием изучались его профессиональные качества, необходимые для выполнения ответственных служебных задач, в вязи с чем, в том числе, и было принято решение о переводе его в войсковую часть <данные изъяты> по служебной необходимости.Обстоятельств, исключающих перевод А. к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность по делу не установлено.Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что перевод А. произведен по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность в соответствии с действующим законодательством, а оспоренные А. действия командования воинской части, связанные с переводом последнего к новому месту военной службы, а именно, с изданием приказа о переводе к новому месту службы, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными должностными лицами и в установленном порядке, то есть являются законными и прав административного истца не нарушают. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.Доводы административного истца о невозможности его перевода к новому месту службы, ввиду того обстоятельства, что у него на иждивении находится трое детей, а также на иждивении находится его мать – М., 1953 года рождения, являющаяся инвалидом 3 группы, которая в настоящее время проходит лечение в АОМР ГБУ РО «ГКБ №» и нуждается в помощи при выполнении повседневных задач, передвижении, самообслуживании, так как близких родственников на территории Рязанской области у неё нет, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Так, действующим законодательством предусмотрены исключения, связанные с переводом военнослужащего к новому месту службы с назначением на равную воинскую, к числу которых, в том числе, относится необходимость постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).В соответствии с классификацией и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.07.2024 г. № 374н, нуждаемость в постоянном постороннем уходе определяется исходя из оценки способности человека к самообслуживанию. Порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина определен разделом IV Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 г. № 588 «О признании лица инвалидом».При этом заключение выдается в виде самостоятельного документа, а не справки МСЭ о группе инвалидности. Заключение о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) выдается только в случаях, предусмотренных подпунктами «з» и «и» пункта 22 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 г. № 588 «О признании лица инвалидом».Медико-социальная экспертиза устанавливает необходимость ухода, если человек из-за болезни или возраста утратил способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, ориентации в пространстве и времени, общению или контролю своего поседения. Бюро МСЭ должно выдать именно специальное заключение, подтверждающее, что человек нуждается в надзоре и помощи ежедневно и круглосуточно.Так из материалов дела следует, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью А., является инвалидом третьей группы с 2024 года и проживает совместно с административным истцом А. по адресу: <адрес>.Согласно справке от 20.10.2025 г., выданной врачом-терапевтом, М. находится на амбулаторном лечении после перенесенного ишемического инсульта, 08.10.2025 г. – проведена операция, и нуждается в постоянном постороннем уходе.По состоянию на 13.11.2025 г. М. проходила лечение в АОМР ГБУ РО «ГКБ №» с диагнозом: ишемический инсульт, атеротромботический от 13.09.2025 г. в левом каротидном бассейне, умеренным правосторонним гемипорезом, выраженным атактическим синдромом, правосторонний гемианопсией, выраженными когнитивными нарушениями, ранний восстановительный период и иными заболеваниями – и нуждалась в помощи при выполнении повседневных задач.В данном случае указание в справках врачей о нуждаемости М. в помощи при выполнении повседневных задач является рекомендацией и не является заключением специального учреждения, как того требует законодатель в целях определения данного условия как основания, исключающего перевод военнослужащего к новому месту военной службы. Необходимость постоянного ухода за близким родственником определяется исключительно в официальном порядке через органы Медико-социальной экспертизы.Согласно справке ГБУ РО «Областная клиническая больница» подразделение «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом-неврологом, М. в связи с ухудшением здоровья выдано направление в бюро медико-социальной экспертизы досрочно для решения вопроса об определении группы инвалидности.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении с диагнозом «закупорка и стеноз сонной артерии».В рамках гражданского дела по иску А. о признании своей матери недееспособной проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. сделаны следующие выводы: М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности с когнитивными нарушениями, не может понимать значение своих действий и руководить ими. Однако, изложенные обстоятельства, подтверждающие факт наличия у матери А. – М. ряда заболеваний, а также сведения о выдаче направления в бюро медико-социальной экспертизы (справка ГБУ РО «Областная клиническая больница» подразделение «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная врачом-неврологом) не подтверждают необходимость постоянного ухода за А., поскольку федеральным учреждением медико-социальной экспертизы заключение в отношении М. не вынесено, как не имелось такого заключения и на момент возникновения спорных правоотношений.
Кроме того, законодатель, определяя исключения, при наличии которых военнослужащий не может быть переведен к новому месту службы по служебной необходимости в связи с необходимостью постоянного ухода за близким родственником, закрепил и юридически значимый факт, такой как «отдельное проживание», в мать А. – М. проживает совместно с ним.
Наличие у А. троих детей юридического значения в рамках настоящего спора не имеет, поскольку данное обстоятельство к числу исключений, предусмотренных действующим законодательством, не отнесено.
Кроме того, суд отмечает, что само назначение на равную должность, но в другую местность, обусловлено необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений и не должно рассматриваться как нарушение конституционных прав военнослужащих, поскольку статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено такое ограничение прав и свобод человека и гражданина, при условии их соразмерности конституционно значимым целям, какими и являются оборона и безопасность Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов, с учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-177, 227 КАС РФ, военный суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, старшего прапорщика А. об оспаривании действий воинского должностного лица – командира войсковой части 41521, связанных с переводом к новому месту службы – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу К.Н. Лужин
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.