ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чорновол И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего и передаче дела по подсудности по иску Акционерного общества «ДГК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «ДГК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, рассмотренному в упрощенном порядке, заявление представителя истца АО «ДГК» о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим удовлетворено, заменены ненадлежащие ответчики ФИО1, ФИО2 на надлежащего ФИО3, и гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО.
Не согласившись с указанным определением, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обжалует его в апелляционном порядке, просят определение отменить, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу. Поскольку полагают, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права при вынесении обжалуемого определения, т.к. замена ненадлежащего ответчика надлежащим произведена в порядке упрощенного производства, при этом ч. 1 ст. 41 ГПК РФ предусматривает, что при произведении замены ненадлежащего ответчика надлежащим, рассмотрение дела производится с самого начала по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы гражданского дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Главой 21.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрен порядок рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства, которые рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Частью 5 ст. 232.3 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Частью 1 ст. 232.4 ГПК РФ регламентировано, что по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, судом принимается решение путем вынесения его резолютивной части.
Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что по смыслу толкования вышеназванных норм процессуального права следует, что итоговым постановлением по рассмотренному гражданскому делу в порядке упрощенного производства, является только решение суда.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Между тем, мировым судьей в нарушение норм процессуального права рассмотрено ходатайство представителя истца о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим и передаче гражданского дела по подсудности в порядке упрощенного производства, что прямо противоречит вышеуказанным нормам ст. 232.2, 232.4 ГПК РФ, а также ст. 41 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая установленные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку данное гражданское дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в нарушение требований ст.ст. 33, 41, 232.2, 232.4 ГПК РФ, то суд считает возможным отменить определение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение тому же мирового судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 324, 224-225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащих ответчиков и передаче дела по подсудности по иску Акционерного общества «ДГК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – отменить.
Направить гражданское дело по иску Акционерного общества «ДГК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья И.В. Чорновол