АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026г. г.Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Суворова И.Ю., с участием представителя истца Маркеева А.С., ответчика Гацке Т.Н., при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «ДГК» и Гацке Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка №12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 30.10.2025 по гражданскому делу по иску АО «ДГК» к Гацке Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Гацке Т.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору теплоснабжения АО «ДГК» в период с 01.11.2023 по 31.10.2024 оказывало ответчику услуги по тепловой энергии. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения у ответчика за данный период образовалась задолженность в размере 17 845,51 руб.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность за период 01.11.2023 по 31.10.2024 в сумме 17 845,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 30.10.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Гацке Т.Н. в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за 10.2024 в сумме 2539,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
АО «ДГК» не соглашаясь с указанным решением подана апелляционная жалоба, в обоснование которой заявитель указал, что мировым судьей ответчик необоснованно освобожден от уплаты долга за период с 01.11.2023 по 30.09.2024, поскольку заявление о признании ответчика банкротом принято Арбитражным судом Хабаровского края 07.11.2023, решение о признании ответчика банкротом принято 30.09.2024, следовательно, задолженность за исковой период не являлась мораторной, а отнесена к текущим платежам.
Не соглашаясь с указанным решением Гацке Т.Н. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой она указала, что задолженности за 10.2024 у нее не имелось, поскольку оплата за данный период была произведена ею своевременно и в полном размере.
При рассмотрении дела представитель истца Маркеев А.С. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в ней, просил отменить решение мирового судьи. Суду показал, что поскольку ответчиком при оплате не указывалось назначение платежа, часть денежных средств были зачтены в долг за предыдущий период. В отношении оплаты за 10.2024 не может пояснить, почему, несмотря на указание в платежке назначения платежа, не вся оплаченная ответчиком сумма засчитана в оплату за спорный период, в связи с чем, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 10.2023 по 09.2024 в сумме 15 398,32 руб.
Ответчик Гацке Т.Н. при рассмотрении дела настаивала на отмене решения мирового судьи, указав на отсутствие задолженности. Суду показала, что при рассмотрении дела о признании ее банкротом финансовый управляющий ей сообщил, что все долги, образовавшиеся до принятия судом решения о признании ее банкротом, спишутся.
Изучив доводы рассматриваемых апелляционных жалоб, материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку определением Арбитражного суда от 07.11.2023 принято к производству заявление Гацке Т.Н. о признании ее банкротом, решением Арбитражного суда от 04.04.2024 она признана несостоятельным (банкротом), реализация ее имущества завершена определением Арбитражного суда от 30.09.2024, задолженность за период с 01.11.2023 по 30.09.2024 является мораторной и взысканию с должника не подлежит.
Однако данные выводы мировым судьей сделаны без учета следующего.
Согласно ч.3 ст.213.28 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пп.4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу положений ст.5 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.
В соответствии с п.37 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Плата за услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).
Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательным, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» - денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (п.1 ст.5 Закона о банкротстве).
Поскольку заявленная к взысканию задолженность за период с 12.2023-09.2024 возникла после принятия Арбитражным судом Хабаровского края заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) к производству суда (07.11.2023), на основании п.п.1 и 2 ст.5 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данная задолженность является текущей, а потому не подлежала включению в реестр требований кредиторов и от ее оплаты Гацке Т.Н. не была освобождена.
Кроме того, указывая о наличии у ответчика задолженности за 10.2024, мировым судьей не дана оценка тому, что в расчете долга, приобщенного к иску отражено, что за данный период произведена оплата, однако мировым судьей не истребовано сведений ни у истца, ни у ответчика, когда произведена оплата, за какой период данная оплата учтена истцом.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком представлено платежное поручение от 11.11.2024, согласно которому ею произведена оплата за 10.2024 в сумме 2539,13 руб., то есть в сумме, начисленной к оплате. При этом представитель истца не смог пояснить, по каким причинам данный платеж не был учтен в полном объеме за 10.2024, уточнил исковые требования, исключив данный период из суммы долга, предъявленной к взысканию.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности за исковой период, а также о наличии задолженности за 10.2024 являются ошибочными, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст.31 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ, собственник, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.
В соответствии со ст.30, ст.67 ЖК РФ, собственник, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, является обязательными платежами (ст.39 п.2 ЖК РФ).
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При рассмотрении дела судом установлено, что Гацке Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>
АО «ДГК» в период с 01.11.2023 по 31.10.2024 оказывало ответчику услуги по поставке тепловой энергии.
Факт наличия оказания услуг АО «ДГК» ответчиком фактически не оспаривался, как и не было представлено возражений о ненадлежащем предоставлении услуг.
Ответчик свою обязанность по оплате предоставленных АО «ДГК» услуг исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, с учетом уточненных истцом сведений за период с 12.2023 по 09.2024 образовалась задолженность в размере 15 398,32 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным.
Ответчиком иного расчета суду не представлено, сумма основного долга им фактически не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, не представлено.
17.01.2025 по заявлению АО «ДГК» мировым судье выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 05.02.2025 по заявлению должника отменен.
Ответчик, достоверно зная о наличии задолженности, не принимает мер к ее погашению в полном объеме, при этом в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о возможности их удовлетворения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за подачу искового заявления и 15 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.328 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 30.10.2025 по гражданскому делу по иску АО «ДГК» к Гацке ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – отменить, апелляционную жалобу АО «ДГК» – удовлетворить.
Исковые требования АО «ДГК» к Гацке ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - удовлетворить.
Взыскать с Гацке ФИО8 (паспорт гражданина №) в пользу АО «ДГК» (ИНН 1434031363) задолженность за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся по адресу: г<адрес> за период с 12.2023 по 09.2024 в сумме 15 398,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 15 000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 03.02.2026.
Судья И.Ю. Суворова