К содержимому
Судебная практика

Дело № 11-13/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · кассация, Индустриальный районный суд г. Хабаровска · судья Чорновол Ирина Викторовна

Решение отменено и принято новое решение
Карточка на сайте суда
Поступило
13.01.2026
Решение
02.03.2026
Категория
Возмещение вреда

Решения

Гражданское дело № 11 - 13/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО6, с участием:

представителя истца – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 ФИО1 ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым право собственности перешло к ФИО3 Автомобиль передан последнему и находился в его пользовании. В нарушение установленных требований ФИО3 не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, в связи с чем истец с ДД.ММ.ГГГГ вынужден был оплачивать административные штрафы ответчика. Всего истцом оплачено 33 административных штрафов на общую сумму 40 485,58 руб. Полагая, что оплаченные истцом денежные суммы являются убытками, возникшими по вине ФИО3, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков денежные средства в размере 40 485 руб. 58 коп., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 000 руб. и затраты на почтовую корреспонденцию в размере 91 руб. 20 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО1 К.П. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, т.к. мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также решение вынесено с нарушением норм материального права, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил её удовлетворить, отменив решение мирового судьи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, и сведения об истечении срока хранения в месте вручения из журнала обработки заказных писем, содержащие электронный документ.

Как установлено частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений абзаца 2 пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенных норм процессуального права, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 327 и 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, продано им ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства.

Согласно сведениям с УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> снято с регистрационного учета собственником, в связи с продажей другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, что транспортное средство передано продавцом и принято покупателю при заключении сторонами настоящего договора. Отдельного документа о передаче транспортного средства сторонами не составляется.

Таким образом, собственником спорного транспортного средства с момента его передачи – ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО3

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 36-КГ17-10).

При таких обстоятельствах, право собственности на транспортное средство возникает из сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО3 совершено 33 административных правонарушений, за которые ФИО2 как собственнику транспортного средства назначены административные наказания в виде штрафов, и которые последним оплачены в размере 40 485,58 руб.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ определено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 этого кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 указанного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В абзаце первом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20) разъяснено, что статьей 2.6 частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее также - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (абзац первый пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20).

Из материалов дела видно, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что по данным регистрационного учета Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, на момент фиксации правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами именно ФИО2 числился собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Между тем, поскольку собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, и им не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то следовательно, ответчик, как собственник транспортного средства должен нести административную ответственность в виде административных штрафов.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием для возникновения ответственности за причиненный вред является противоправность действий (бездействий) причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением вреда и действием (бездействием) ответчика.

При предъявлении требования о возмещении конкретного ущерба должна быть доказана причинная связь между нарушением обязанности и убытками, а также их размер. Бремя доказывания размера убытков лежит на потерпевшем лице.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае наличествует вся совокупность, при которой на ответчика может быть возложена ответственность по возмещению убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказан размер убытков, а также наличие причинной связи между наступлением вреда и действием (бездействием) ответчика – собственника (владельца) транспортного средства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 40 485,58 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом доказано несение почтовых расходов в размере 91,20 руб., которые связаны с отправкой искового заявления, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины подлежат взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов – отменить, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 К.П. – удовлетворить, и принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 40 485 рублей 58 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное определение изготовлено 12.03.2026 года.

Участники

Истец

  • М. М. А.

Ответчик

  • Г. В. Е.

Представитель

  • С. К. П.

Ход дела

  1. 11:25

    Регистрация поступившей жалобы (представления)

  2. 17:22

    Передача материалов дела судье

  3. 15:21

    Вынесено определение о назначении судебного заседания

  4. 09:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    303 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  5. 15:30

    Судебное заседание

    Дело окончено

    303 · Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ

  6. 10:13

    Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

  7. 10:13

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 15:22

    Дело оформлено

  9. 15:23

    Дело отправлено мировому судье

Рассмотрение в нижестоящем суде

Номер дела в первой инстанции
2-3678/2025/15
Судья (мировой судья) первой инстанции
Ковтонюк М.А.