Судья суда первой инстанции – дело № 11-12/2026 мировой судья судебного участка № 6 уникальный идентификатор материала (дела) –
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее – ООО ПКО «Редут») об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов, по частной жалобе Миронова А.В. (далее – Миронов А.В.)
на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 28.08.2025, которым постановлено:
«взыскать с Миронова А.В. в пользу ООО ПКО «Редут») индексацию ранее присужденной приказом № 2-2851/2019 от 18.06.2019 года денежной суммы за период с 18.06.2019 г. по 01.02.2025 г., составила 42 658, 16 руб., судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы 86,40 руб.», установил:
взыскатель - ООО ПКО «Редут» обратился к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 18.06.2019, вынесенным по гражданскому делу № 2-2851/2019, с Миронова А.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от 26.03.2018 № ... за период с 27.04.2018 по 26.07.2018 в размере 83 160 рублей 54 копейки, в том числе основной долг в размере 79 590 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2 904 рубля 76 копеек, неустойка в размере 665 рублей 72 копейки, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при обращении за вынесением судебного приказа в размере 1 347 рублей 41 копейка, всего взыскано 84 507 рублей 95 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 21.05.2021 допущено процессуальное правопреемство в данном приказном производстве с заменой АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «Редут». 14.02.2025 должник Миронов А.В. погасил в полном объёме долг перед взыскателем - ООО «ПКО «Редут». В свою очередь, вследствие длительного неисполнения должником Мироновым А.В. денежного обязательства присужденная судом денежная сумма утратила свою покупательскую способность, в связи с чем подлежит индексации. Учитывая изложенное, взыскатель - ООО «ПКО «Редут» просил произвести индексацию присужденных судом денежных сумм и взыскать с Миронова А.В. в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму индексации в размере 42 658 рублей 16 копеек, а также судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, в виде почтовых расходов в размере 86 рублей 40 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 28.08.2025 постановлено: «взыскать с Миронова Артема Владимировича в пользу ООО ПКО «Редут») индексацию ранее присужденной приказом № 2-2851/2019 от 18.06.2019 года денежной суммы за период с 18.06.2019 г. по 01.02.2025 г., составила 42 658, 16 руб., судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы 86,40 руб.».
20.04.2026 должник Миронов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с частной жалобой, в которой, требуя отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края (далее – мировой судья) от 28.08.2025 и направления гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для осуществления расчёта индексации в соответствии с требованиями закона, то есть с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, указал на то, что мировым судьёй допущено существенное нарушение норм процессуального права, в частности, допущено неправильное истолкование и применение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приведшее к нарушению прав и законных интересов должника Миронова А.В., им не было учтено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 18.06.2019, вынесенный по гражданскому делу № 2-2851/2019, был предъявлен к исполнению только в 2024 году, что является процессуальным злоупотреблением со стороны взыскателя – ООО ПКО «Редут», началом периода для расчёта индексации является день вынесения судебного решения, которым денежные суммы были присуждены, но не день возникновения просрочки исполнения обязательства по договору, расчёт индексации с даты, предшествующей вынесению решения суда, является неправомерным, поскольку до момента вступления решения суда в законную силу и выдачи исполнительного документа отсутствует судебный акт, устанавливающий размер и срок исполнения денежного обязательства, подлежащего индексации, мировым судьёй был нарушен установленный порядок расчёта индексации, что привело к необоснованному увеличению её размера и, как следствие, к неосновательному обогащению взыскателя – ООО ПКО «Редут».
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29.04.2026 должнику Миронову А.В. восстановлен срок подачи частной жалобы.
Возражения на частную жалобу взыскателем – ООО ПКО «Редут» не подавались.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 18.06.2019, вынесенным по гражданскому делу № 2-2851/2019, с Миронова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от 26.03.2018 № ... за период с 27.04.2018 по 26.07.2018 в размере 83 160 рублей 54 копейки, в том числе основной долг в размере 79 590 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2 904 рубля 76 копеек, неустойка в размере 665 рублей 72 копейки, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при обращении за вынесением судебного приказа в размере 1 347 рублей 41 копейка, всего взыскано 84 507 рублей 95 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 21.05.2021 допущено процессуальное правопреемство в данном приказном производстве с заменой АО «Альфа-Банк» на ООО ПКО «Редут».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) от 02.07.2024 в отношении должника Миронова А.В. возбуждено соответствующее исполнительное производство № ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 21.02.2025 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с указанием на то, что задолженность в общем размере 84 507 рублей 95 копеек погашена платёжными поручениями от 17.07.2024 № ..., 28.01.2025 № ..., от 30.01.2025 № ..., от 30.01.2025 № ..., от 30.01.2025 № ... и перечислена в адрес взыскателя – ООО ПКО «Редут» платёжными документами от 29.07.2024 № ..., от 13.02.2025 № ..., от 13.02.2025 № ..., от 13.02.2025 № ... от 13.02.2025 № ...
Как усматривается из платёжных документов от 29.07.2024 № ..., от 13.02.2025 № ..., от 13.02.2025 № ..., от 13.02.2025 № ..., от 13.02.2025 № ..., 29.07.2024 в адрес взыскателя – ООО ПКО «Редут» перечислены денежные средства в размере 1 126 рублей 33 копейки, поступили таковые на счёт получателя 30.07.2024, 13.02.2025 – в размере 2 761 рубль 62 копейки, в размере 700 рублей, в размере 79 900 рублей, в размере 20 рублей, поступили таковые на счёт получателя 14.02.2025, то есть перечислены денежные средства в общем размере 85 507 рублей 95 копеек, что совпадает с суммой взыскания, отражённой в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 18.06.2019, вынесенном по гражданскому делу № 2-2851/2019.
Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 18.06.2019, вынесенный по гражданскому делу № 2-2851/2019, исполнен 30.07.2024 перечислением суммы в размере 1 126 рублей 33 копейки, 14.02.2025 – перечислением суммы в общем размере 83 381 рубль 62 копейки.
05.08.2025 (по почтовому штемпелю на конверте) взыскатель – ООО ПКО «Редут» обратился к мировому судье с заявлением об индексации суммы, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 18.06.2019, вынесенным по гражданскому делу № 2-2851/2019, с взысканием с Миронова А.В. в пользу ООО ПКО «Редут» суммы индексации за период, исходя из приложенного к заявлению расчёта, с 18.06.2019 по 14.02.2025, в размере 42 658 рублей 16 копеек, а также судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, в виде почтовых расходов в размере 86 рублей 40 копеек.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, мировой судья сослался на положения статей 123, 208, 210 ГПК РФ, на правовые позиции, приведённые в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, указал на арифметическую верность произведённого взыскателем – ООО ПКО «Редут» расчёта суммы индексации, и одновременно не привёл ни нормативного, ни фактического обоснования необходимости взыскания с Миронова А.В. в пользу ООО ПКО «Редут» судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг, в виде почтовых расходов.
В соответствии с абзацем первым части 1, абзацем первым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При этом согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное применение норм процессуального права являются основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
Такое нарушение допущено мировым судьёй при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Абзацем первым части 1 статьи 208 ГПК РФ установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Норма, предусмотренная частью 1 статьи 208 ГПК РФ, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Как следует из части 2 статьи 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, разъяснено, что в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которого задержалось на определённое время.
При этом индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Аналогичное разъяснение о моменте появления у взыскателя возможности обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм дано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 № 703-О.
В соответствии с частью 3 статьи 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В свою очередь, согласно правилу, установленному абзацем шестым пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путём безналичных расчётов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств).
При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счёт банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путём безналичных расчётов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счёт кредитора.
Кроме того, в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, разъяснено, что, учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю.
Вместе с тем, в силу абзаца второго части 1 статьи 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьёй 112 настоящего Кодекса.
Как следует из статьи 4 Федерального закона от 01.04.2025 № 54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленный частью 1 статьи 208 ГПК РФ срок подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинает течь со дня исполнения должником судебного акта.
В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, разъяснено, что если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Как следует из материалов гражданского дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 18.06.2019, вынесенный по гражданскому делу № 2-2851/2019, в части суммы в размере 1 126 рублей 33 копейки исполнен должником Мироновым А.В. 30.07.2024, в то время как с заявлением об индексации в том числе данной суммы взыскатель – ООО ПКО «Редут» обратился к мировому судье 05.08.2025 (по почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного годичного срока.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об индексации указанной суммы взыскателем – ООО ПКО «Редут» не заявлялось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока подачи такого заявления, им не представлялись, в связи с чем сумма индексации суммы в размере 1 126 рублей 33 копейки взыскана мировым судьёй с Миронова А.В. в пользу ООО ПКО «Редут» неправомерно.
В оставшейся части, то есть в части суммы в размере 83 381 рубля 62 копейки, поступившей взыскателю – в ООО ПКО «Редут» 14.02.2025, то есть в пределах установленного срока, такая сумма подлежит индексации.
Индексация присужденных денежных сумм рассчитывается по формуле:
И = (СД*ИПЦ) – СД, где И – сумма индексации,
ИПЦ – индекс потребительских цен (в %),
СД – сумма задолженности.
При этом подлежат учёту разъяснения, данные в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, согласно которым при расчёте индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы.
Следуя приведённым правилам, сумма индексации составляет:
сумма месяц, год (количество дней, при неполном месяце)
индекс потребительских цен по РФ, в % сумма индексации
83 381, 62 с 18.06.2019 по 30.06.2019 (13 дней)
100,04
14,43 июль 2019 года
100,20
166,76 август 2019 года
99,76
-200,12 сентябрь 2019 года
99,84
-133,41 октябрь 2019 года
100,13
108,40 ноябрь 2019 года
100,28
233,47 декабря 2019 года
100,36
300,17 январь 2020 года
100,40
333,53 февраль 2020 года
100,33
275,16 март 2020 года
100,55
458,60 апрель 2020 года
100,83
692,07 май 2020 года
100,27
225,13 июнь 2020 года
100,22
183,44 июль 2020 года
100,35
291,84 август 2020 года
99,96
-33,35 сентябрь 2020 года
99,93
-58,37 октябрь 2020 года
100,43
358,54 ноябрь 2020 года
100,71
592,01 декабрь 2020 года
100,83
692,07 январь 2021 года
100,67
558,66 февраль 2021 года
100,78
650,38 март 2021 года
100,66
550,32 апрель 2021 года
100,58
483,61 май 2021 года
100,74
617,02 июнь 2021 года
100,69
575,33 июль 2021 года
100,31
258,48 август 2021 года
100,17
141,75 сентябрь 2021 года
100,60
500,29 октябрь 2021 года
101,11
925,54 ноябрь 2021 года
100,96
800,46 декабрь 2021 года
100,82
683,73 январь 2022 года
100,99
825,48 февраль 2022 года
101,17
975,56 март 2022 года
107,61
6 345,34 апрель 2022 года
101,56
1 300,75 май 2022 года
100,12
100,06 июнь 2022 года
99,65
-291,84 июль 2022 года
99,61
-325,19 август 2022 года
99,48
-433,58 сентябрь 2022 года
100,05
41,69 октябрь 2022 года
100,18
150,09 ноябрь 2022 года
100,37
308,51 декабря 2022 года
100,78
650,38 январь 2023 года
100,84
700,41 февраль 2023 года
100,46
383,56 март 2023 года
100,37
308,51 апрель 2023 года
100,38
316,85 май 2023 года
100,31
258,48 июнь 2023 года
100,37
308,51 июль 2023 года
100,63
525,30 август 2023 года
100,28
233,47 сентябрь 2023 года
100,87
725,42 октябрь 2023 года
100,83
692,07 ноябрь 2023 года
101,11
925,54 декабрь 2023 года
100,73
608,69 январь 2024 года
100,86
717,08 февраль 2024 года
100,68
566,99 март 2024 года
100,39
325,19 апрель 2024 года
100,50
416,91 май 2024 года
100,74
617,02 июнь 2024 года
100,64
533,64 июль 2024 года
101,14
950,55 август 2024 года
100,20
166,76 сентябрь 2024 года
100,48
400,23 октябрь 2024 года
100,75
625,36 ноябрь 2024 года
101,43
1 192,36 декабрь 2024 года
101,32
1 100,64 январь 2025 года
101,23
1 025,59 с 01.02.2025 по 14.02.2025 (14 дней)
100,81
315,14 итого:
35 834,0
Одновременно судом обращается внимание на недопустимость при осуществлении расчёта включения в сумму индексируемой задолженности суммы индексации, определённой за предыдущий период, поскольку такое включение влечёт за собой начисление индексации на индексацию, что законом не предусмотрено.
Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит изменению с взысканием с Миронова А.В. в пользу ООО ПКО «Редут» в счёт индексации присужденных денежных сумм суммы в размере 35 834 рубля.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На необходимость пропорционального распределения судебных расходов указано и в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
При этом, как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.
Наряду с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.
Несение взыскателем – ООО ПКО «Редут» расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления об индексации присужденных сумм в размере 5 000 рублей 0 копеек подтверждено договором № ... на оказание юридических услуг, заключенным между ООО ПКО «Редут» и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» 15.07.2025, актом от 16.07.2025 № ..., а также платёжным поручением от 16.07.2025 № ..., несение взыскателем – ООО ПКО «Редут» почтовых расходов по направлению заявления об индексации присужденных сумм в размере 91 рубль 20 копеек подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 23.06.2025 № ..., однако ко взысканию взыскателем – ООО ПКО «Редут» заявлены почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и праве выйти за пределы таковых лишь в случаях, предусмотренных законом, является для суда обязательным.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований на 84,0 процента, с Миронова А.В. в пользу ООО ПКО «Редут» подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 4 200 рублей 0 копеек, что составляет 84,0 процента от заявленных ко взысканию 5 000 рублей 0 копеек, которые суд находит разумными, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 72 рубля 58 копеек, что составляет 84,0 процента от заявленных ко взысканию 86 рублей 40 копеек, следовательно, в данной части оспариваемое определение также подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 333, 328, 329 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 28.08.2025 изменить.
Взыскать с Миронова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» в счёт индексации сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 18.06.2019, вынесенным по гражданскому делу № 2-2851/2019, за период с 18.06.2019 по 14.02.2025 включительно, сумму в размере 35 834 рубля 0 копеек, судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 4 200 рублей 0 копеек, в виде почтовых расходов в размере 72 рубля 58 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путём подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Апелляционное определение в мотивированной форме принято 03.07.2026.