РЕШЕНИЕ
1 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Плотников Алексей Иванович при секретаре Пискуновой А.А., рассмотрев жалобу Тожиматова Умиджона Тоиржона Угли на постановление должностного лица ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 17 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 17 июня 2026 года Тожиматов У.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что ФИО5 17 июня 2026 года в 17 часов 20 минут <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак №, при наличии неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена в силу п. 4.7 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, поскольку на переднем ветровом стекле такого автомобиля имелась трещина в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.
Не согласившись с таким постановлением, Тожиматов У.Т. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с соответствующей жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что соответствующая трещина расположена в самой нижней части ветрового стекла вне траектории движения и зоны очистки левого стеклоочистителя дворника, поэтому она никак не нарушает обзорность с места водителя и не создает угрозы безопасности дорожного движения.
Тожиматов У.Т. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.
Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Основные положения).
Пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации (пункт 3 Основных положений).
В соответствии с п. 4.4.7 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года № 708-ст, п. 4.7 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, наличие трещин ветровых стекол колесных транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.
В силу положений ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1).
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Тожиматов У.Т. 17 июня 2026 года в 17 часов 20 минут на <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена в силу п. 4.7 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, поскольку на переднем ветровом стекле такого автомобиля имелась трещина в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выявив данное административное правонарушение, должностное лицо вынесло обжалуемое постановление. При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку Тожиматов У.Т. не оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения, а также назначенное ему наказание. Постановление вынесено на основании положений ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Тожиматов У.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи городского суда не имеется, поскольку такой вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что соответствующая трещина на лобовом стекле автомобиля не относится к числу неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, основаны на ошибочном толковании приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Административное наказание Тожиматову У.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем его жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление должностного лица ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 17 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тожиматова Умиджона Тоиржона угли оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья А.И. Плотников