РЕШЕНИЕ
5 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, рассмотрев жалобу Главы Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании Главы Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России (далее-должностное лицо) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Глава Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Глава Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, сославшись на следующие доводы.
При рассмотрении дела не была дана надлежащая правовая оценка фактическим действиям, предпринимавшийся в целях исполнения решения суда и требований исполнительного документа, а также обстоятельствам, связанным с организацией, планированием и финансированием соответствующих работ. Исполнение решения суда № по ремонту ветхих сетей объективно затруднено особенностями бюджетного финансирования Вилючинского городского округа. На сегодняшний день из 85 участков ветхих водопроводных сетей отремонтировано 24 участка, что подтверждается приложенными документами. Согласно решению суда № в Вилючинском городском округе на сегодняшний день необходимо отремонтировать 184 ветхих участков сетей. Кроме того в Вилючинском городском округе также необходимо отремонтировать очистные сооружения. Общая стоимость необходимых ремонтных работ составляет 3 762 103 379 руб., что значительно превышает годовой бюджет Вилючинского городского округа. При этом объем предоставляемых субсидий из бюджета Камчатского края не покрывает потребность в финансировании всех необходимых работ в полном объеме, а бюджет Вилючинского городского округа является высокодотационным. Проведение работ по ремонту ветхих сетей осуществляется исключительно при предоставлении субсидий из бюджета Камчатского края. Собственных доходов бюджета недостаточно для единовременного и полного исполнения решения суда. В связи с этим ремонтные работы осуществляются поэтапно, в первую очередь на наиболее аварийных и нуждающихся в срочном ремонте ветхих участках. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку свидетельствуют не о бездействии, а о принятии реальных мер, направленных на исполнение возложенной обязанности в пределах имеющихся финансовых возможностей. Сам по себе факт неполного исполнения решения суда на определенную дату не может автоматически свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, если лицом предпринимались реальные действия по исполнению обязанности и отсутствовало умышленное уклонение от исполнения. Администрацией предпринимаются реальные меры по продолжению исполнения решению суда, в том числе: осуществлялась работа по получению финансирования; велось планирование дальнейших мероприятий; подготавливались документы, подтверждающие перечень работ; направлен долгосрочный план по комплексному социально- экономическому развитию Вилючинского городского округа на период до 2036 года, в который включены мероприятия по ремонту ветхих аварийных сетей; получено письмо АО «Каминжиниринг», содержащее перечень мероприятий и локальные сметные расчеты. Следовательно, заявитель не уклоняется от исполнения решения суда и не бездействует, а принимает конкретные меры к его исполнению в пределах имеющихся финансовых возможностей. При отсутствии вины административная ответственность исключается. Должностным лицом не дана надлежащая оценка тому, что: администрация принимает реальные меры к его исполнению; отсутствуют доказательства умышленного уклонения со стороны главы Вилючинского городского округа; частичное исполнение решения суда №; объективная невозможность немедленного полного исполнения решения суда № без выделения дополнительного финансирования; несоразмерность примененной меры фактической стадии исполнения. В оспариваемом постановлении формально изложен вывод о наличии правонарушения, но не приведены мотивы, по которым: частичное исполнение признано юридически незначимым; объективные бюджетные ограничения не приняты во внимание; реальные меры по продолжению исполнения не оценены; отсутствие умысла на уклонение не опровергнуто.
Глава Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> ФИО2, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял.
Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы поддержала, по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснила, что исполнение решения суда осуществляется за счет субсидий, иные денежных средств ЗАТО Вилючинск не имеет.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении №-АП, материалы исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (решения) судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).
Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является исключительно должностное лицо.
Как следует из материалов дела, решением Вилючинского городского суда Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> Камчатского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать производство капитального ремонта участков ветхих тепловых сетей Вилючинского городского округа, согласно перечню (л.д.1-4 дело №-АП).
Судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> возбуждено исполнительное производство №; предмет исполнения: обязать администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать производство капитального ремонта участков ветхих водопроводных сетей Вилючинского городского округа.
Судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ по Камчатскому краю и ЧАО ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства № к исполнению (л.д.5 дело №-АП).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ по Камчатскому краю и ЧАО ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования исполнительного документа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 дело №-АП)
Поскольку доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера представлено не было, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – Главы Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.14-17 дело №-АП).
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП ГМУ по Камчатскому краю и ЧАО ФССП России на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о виновности Главы Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.30-34 дело №-АП).
Вместе с тем, с выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что должником по исполнительному производству является орган местного самоуправления - администрация Вилючинского городского округа. К административной ответственности привлечен Глава администрация Вилючинского городского округа ФИО2 как должностное лицо.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации водоотведения в границах округа относятся к обязанностям публично-правового образования, реализуемым через его органы.
Согласно ст. 31 и 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования исполняются за счет собственных доходов и межбюджетных трансфертов. Органы местного самоуправления не вправе принимать и исполнять расходные обязательства, не обеспеченные реальными источниками финансирования.
Для исполнения решения суда с 2020 года по 2025 года отделом по управлению городским хозяйством администрации Вилючинского городского округа и МКП Вилючинского городского округа МПК ВГО «Вилючинский водоканал», а с 2026 года с АО «Каминженеринг» заключались соглашения о предоставлении из местного бюджета субсидий на финансирование обеспечения затрат на реализацию мероприятий подпрограаммы «Энергосбережение и повышение эффективности в Вилючинском городском округе; в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по ремонту, замене ветхих, аварийных сетей, оборудования, задействованных в выработке и передаче тепловой энергии, водоснабжении и водооведении на территории Вилючинского городского округа.
В рамках исполнения решения по делу № на территории Вилючинского городского округа с 2013 по 2025 года, из 85 участков ветхих аварийных водопроводных сетей, ремонт произведен на 24 участках сетей водоснабжения. В указанный период на ремонт ветхих аварийных сетей водоснабжения и водоотведение израсходовано 66 114 661 руб. 37 коп., из которых: - краевой бюджет 64 832 418 руб. 71 коп.; - местный бюджет 842 242 руб., 66 коп.
Законом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О краевом бюджете на 2026 од и на плановый период 2027 и 2028 годов» предусмотрены ассигнования на ремонт ветхих сетей тепло-, водо-, электроснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Камчатского края в целях софинансирования субсидии местным бюджетам на проведение ремонта ветхих и аварийных сетей. Объем финансирования работ по ремонту ветхих и аварийных сетей местного бюджета определяется в соответствии с решением Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов, исходя из предусмотренных ассигнований краевого бюджета.
В рамках подготовки к осенне-зимнему периоду 2026-2027 годов, в соответствии с Планом мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду 2026-2027 годов по Вилючинскому городскому округу, планируется провести работы по капитальному ремонту ветхого участка водоснабжения в районе здания ДОФ по <адрес> жилом районе Рыбачий. Общая стоимость планируемых мероприятий 13 329 080 руб. 76 коп. В связи с ограниченным объемом финансирования на 2026 год, реализация данного мероприятия будет поэтапной, с продолжением в 2027 году. Стоимость работ первого этапа в 2026 году 10 620 255 руб. 02 коп., из которых 10 407 851 руб. 88 коп. - средства краевого бюджета, и 212 405 руб. 14 коп. - средства местного бюджета.
Приказом Минфина Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Н "Об утверждении перечней муниципальных образований в Камчатском крае в соответствии с положениями пункта 5 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации", на 2026 год утверждены перечни муниципальных образований в Камчатском крае.
Как следует из п. 4 названного Приказа, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (без учета дотаций местным бюджетам, предоставленных в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей, в том числе показателей социально-экономического развития муниципальных образований, и (или) поощрения за лучшие практики деятельности органов местного самоуправления) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 50 процентов объема доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и поселениями, а также не имеющих годовой отчетности об исполнении местного бюджета за один год и более из трех последних отчетных финансовых лет, согласно приложению 4 к настоящему Приказу.
В Приложении 4 к Приказу, в числе прочих указан Вилючинский городской округ.
В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению этих полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.
Данной нормой предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, недостаточность размера субвенций, предоставленных местному бюджету в рамках финансового обеспечения осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий на текущий финансовый год для исполнения связанного с этими полномочиями судебного акта, обязанность исполнения которого лежит на данном органе, сама по себе не означает полной невозможности осуществления этих полномочий и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, дающего основание для инициирования органом местного самоуправления процедуры прекращения исполнения переданных ему государственных полномочий.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных им полномочий, а также информировали ли они своевременно органы государственной власти о недостаточности выделенных субвенций.
Иное означало бы возложение на органы местного самоуправления ответственности за те действия, которые относятся к полномочиям органов государственной власти. Кроме того, лежащая на органах государственной власти обязанность финансировать осуществление органами местного самоуправления переданных им полномочий, контролировать реализацию таковых, предполагает осведомленность органов государственной власти о состоянии дел в данной области, в том числе о достаточности или недостаточности соответствующих субвенций.
В то же время решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти.
Если в ходе производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет установлено, что субвенции на осуществление переданного полномочия выделены в размере, недостаточном для его осуществления, что привело к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 5 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, для принятия уполномоченным органом или судом такого решения должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий в части исполнения требований неимущественного характера предполагает взаимодействие данных органов с судебным приставом-исполнителем, в том числе информирование его о возможных сроках исполнения требований с учетом поступления и расходования субвенций, выделенных в текущем финансовом году. Иное означало бы не только игнорирование общеобязательности судебного акта, но и фактически снятие с органов местного самоуправления ответственности за надлежащее и добросовестное исполнение переданных им полномочий и вело бы к нарушению статей 1 (часть 1), 2, 18, 46 (часть 1) и 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации
В соответствии со ст. 33, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, при условии передачи органам местного самоуправления необходимых для осуществления указанных полномочий материальных ресурсов и финансовых средств. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных полномочий Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации в пределах субвенций, предоставленных местным бюджетам в целях финансового обеспечения осуществления соответствующих полномочий. Финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий осуществляется за счет субвенций из соответствующего бюджета. Органы государственной власти в соответствии с федеральным законом осуществляют контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также за использованием предоставленного на эти цели имущества.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, общая стоимость необходимых ремонтных работ составляет 3 762 103 379 рублей и осуществляется в рамках реализации переданных полномочий в сфере ЖКХ и охраны окружающей среды за счет целевого софинансирования из бюджета Камчатского края в порядке ст. 139 и 140 БК РФ.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что у Главы г Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> ФИО2 имелись объективные обстоятельства, не зависящие от него, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, поскольку субвенции на осуществление полномочий, переданных органу местного самоуправления, по производству капитального ремонта участков ветхих водопроводных сетей, выделены администрации Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> в юридически значимый период времени в размере, недостаточном их исполнения в полном объеме.
В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о бездействии Главы Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> ФИО2, при этом орган местного самоуправления осуществляет полномочия по производству капитального ремонта участков ветхих водопроводных сетей Вилючинского городского округа, в рамках бюджетных средств, которые предусмотрены на соответствующие цели в бюджете муниципального образования, исходя из размера доведенного финансирования из краевого бюджета.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Главы Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 5 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, отмена постановления должностного лица не влечет прекращения обязанности органа местного самоуправления исполнить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, не снимает с органов государственной власти обязанность по передаче органам местного самоуправления материальных ресурсов и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий, в том числе в части исполнения соответствующих судебных актов.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании Главы Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу – прекратить на основании ч. 5 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Штакес