ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
с участием третьего лица Зориной В. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 сентября 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-280/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к наследственному имуществу Тройниной Татьяны Анатольевны, Исакову Сергею Александровичу, Семёновой Иде Александровне о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Тройниной Т. А. о взыскании 62744,97 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2025 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6285 308206 (страхователь Зорина В. В.), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: .... В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 62744,97 руб. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине Тройниной Т. А., выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. По смыслу положений ст. ст. 30, 36, 67 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 № 292/пр, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Определением Катайского районного суда от 06.05.2026 было прекращено производство по делу № 2-174/2026 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тройниной Т. А. в связи с её смертью, произошедшей 12.07.2025. В настоящий момент круг наследников умершей Тройниной Т. А. истцу неизвестен. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из которых отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств подлежат взысканию проценты на сумму долга по день уплаты суммы (л. д. 4-5).
Определением судьи от 29.07.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены внуки умершей Тройниной Т. А. – Исаков С. А. и Семёнова И. А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Зорина В. В. (л. д. 140-141).
От истца ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Исакова С. А. и Семёновой И. А. за счет наследственного имущества Тройниной Т. А. 62744,97 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда по дату фактического исполнения решения суда (л. д. 168).
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, согласно ходатайству просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 5, 168 на обороте).
Ответчики Исаков С. А., Семёнова И. А. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 166-167, 175), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела без их участия не поступало. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
От ответчика Исакова С. А. через представителя по доверенности Исакову Н. С. поступил отзыв, согласно которому просит разделить в пропорциональных долях между Исаковым С. А. и Семеновой И. А. заявленную ПАО СК «Росгосстрах» задолженность по 33372,49 руб., поскольку после смерти Тройниной Т. А., собственника квартиры, расположенной по адресу: ..., наследниками в равных долях являются Исаков С. А. и Семенова И. А. (л. д. 156).
Третье лицо Зорина В. В. в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как из-за Тройниной Т. А. произошел залив её квартиры и имущества, которые были застрахованы в ПАО СК «Росгострах», страховое возмещение ей выплачено в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
Пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 30, ст. 3616).
В силу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Судом установлено, что Тройнина Т. А. с 11.02.2022 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 1421 от 07.02.2022 (л. д. 66), Зорина В. В. является собственником квартиры № в этом же жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л. д. 47), а также кухонного гарнитура, изготовленного по заказу (л. д. 23, 32-33, 44).
24.05.2025 около 21:15 из-за открытого кухонного смесителя на кухне и открытого смесителя в ванной комнате в квартире № произошло затопление кухни, коридора в квартире №, что не оспаривается в судебном заседании и подтверждается подписанным собственниками квартир актом обследования от 26.05.2025, составленным мастером ООО «Ремжилсервис», (л. д. 35) и материалом проверки КУСП № 2092 от 24.05.2025 (л. д. 127-136).
Согласно указанному акту в результате обследования установлено: на кухне провисание натяжного потолка из-за пролива воды, намокание обоев у окна, линолеума на полу, подвесного шкафчика в количестве 1 шт. от кухонного гарнитура (наблюдаются желтые разводы, местами отслоение поверхностного слоя), не работает эл. розетка – 1 шт.; в коридоре – провисание натяжного потолка, намокание линолеума на полу, в ванной следов намокания не наблюдается.
28.05.2025 Зорина В. В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры 24.05.2025 в 21:15) (л. д. 48).
В соответствии с договором страхования, заключенным Зориной В. В. с ПАО СК «Росгосстрах» 12.05.2025 на срок 1 год, объектом страхования является квартира, а именно: конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество по «общему» договору, расположенная по адресу: ..., а также гражданская ответственность, страховая премия в размере 4417 руб. была уплачена Зориной В. В. в полном объеме (л. д. 45-46).
Согласно составленному страховщиком акту № 20400738-001 от 02.06.2025 о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, принадлежащего Зориной В. В. вследствие залива квартиры повреждению подверглись в коридоре: стены (намокание, разводы на обоях на площади 1 кв. м.), потолок (намокание, провисание натяжного потолка на площади 3 кв. м.), половое покрытие (намокание линолеума на площади 4 кв. м.); на кухне: стены (намокание, разводы на обоях на площади 5 кв. м., набухание фартука), потолок (намокание, провисание натяжного потолка на площади 5,4 кв. м.), половое покрытие (намокание линолеума на площади 5,4 кв. м.), кухонный гарнитур (набухание ящика размером 0,5х0,9х0,3), столешница размером 1,63х0,6 (набухание), розетка двойная (деформация); также выполнена смета по восстановлению имущества и произведен расчет реального ущерба, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила 59527,77 руб., стоимость ущерба, причиненного домашнему имуществу, - 3 217,20 руб., общий размер ущерба составил 62744,97 руб. (л. д. 36-40, 24-31, 34).
Страховщиком случай затопления квартиры страхователя Зориной В. В. признан страховым, о чем составлен страховой акт № 0020400738-001 от 09.06.2026 (л. д. 178). Сумма страхового возмещения перечислена страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» страхователю Зориной В. В. 10.06.2025 (л. д. 13).
Вина Тройниной Т. А. по факту залива квартиры Зориной В. В., размер выплаченного страховщиком потерпевшему возмещения причиненного ущерба в судебном заседании не оспаривались.
... Тройнина Т. А. умерла (л. д. 125).
Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).
В силу положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно положениям статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Помимо этого, в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абзац 1 пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Родственниками Тройниной Т. А. на момент её смерти являются её внуки Исаков С. А. и Семёнова И. А., которые в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Тройниной Т. А., наследственное дело нотариусом заведено 15.09.2025 (л. д. 86-113).
Согласно наследственному делу Исакову С. А. и Семёновой И. А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иные лица с такими заявлениями к нотариусу в установленный законом срок не обращались, свидетельства о праве на наследство им не выдавались.
Имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону Исакову С. А. и Семёновой И. А. состоит из: помещения, находящегося по адресу: ..., кадастровый № (л. д. 109).
Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения по состоянию на 12 июля 2025 года составляет 797448,39 руб. (л. д. 105), которую суд принимает в качестве рыночной стоимости.
Из наследственного дела следует, что на день смерти Тройниной Т. А. на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на её имя, остаток денежных средств составил 17209,69 руб. (л. д. 107).
Таким образом, наследниками по праву представления по закону являются внуки умершей Тройниной Т. А. - Исаков С. А. и Семёнова И. А., которые приняли наследство в установленные законом сроки и порядке, доказательств обратного не имеется, и судом не добыто.
Сведений о наличии иных наследников, вступивших в права наследования после смерти Тройниной Т. А., у суда не имеется.
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества Тройниной Т. А., унаследованного Исаковым С. А. и Семёновой И. А. в равных долях, составляет 814 658,08 руб. (797 448,39 руб. + 17209,69 руб.), то есть по 407329,04 руб. каждому из них.
Иного имущества у наследодателя Тройниной Т. А. судом не установлено, что следует из ответов компетентных органов на запросы суда (л. д. 82, 121-122, 123, 137, 146, 150).
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, суд приходит к выводу, что Исаков С. А. и Семёнова И. А., как наследники имущества Тройниной Т. А., должны отвечать по возмещению в порядке суброгации ущерба, причиненного наследодателем заливом жилого помещения, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Тройниной Т. А., составила815 658,08 руб., что больше взыскиваемой суммы (62744,97 руб.).
Сторонами при рассмотрении дела объем наследственного имущества не оспаривался.
Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, Исаков С. А. и Семёнова И. А. солидарно отвечают по возмещению вреда, причиненного по вине наследодателя Тройниной Т. А., в размере 62744,97 руб., то есть в сумме, заявленной к взысканию.
До настоящего времени обязательства по возмещению вреда в порядке суброгации ответчиками не исполняются. Доказательств обратного суду ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в счет возмещения вреда, причиненного в результате затопления по вине наследодателя, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика Исакова С. А. о долевой ответственности наследников основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу прямого указания закона взыскание долга в возмещение вреда определено в солидарном порядке. При этом ответчик, исполнивший солидарные обязательства, вправе предъявить требования к другому солидарному должнику в порядке, предусмотренном статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства с даты вступления в силу решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., несение которых подтверждено платежным поручениемот 23.03.2026 №215422 (л. д. 8).
Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере по 2 000,00 руб. (4000,00 руб. : 2) с каждого ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к наследственному имуществу Тройниной Татьяны Анатольевны, Исакову Сергею Александровичу, Семёновой Иде Александровне о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Исакова Сергея Александровича (...), Семёновой Иды Александровны (...) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества: Исакову Сергею Александровичу не более 407329,04 рублей, Семёновой Иде Александровне не более 407329,04 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 62744 (Шестьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения.
Взыскать с Исакова Сергея Александровича, Семёновой Иды Александровны в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в Катайский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.