РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Таланкиной А. С.
с участием истца Полухина А. С., представителя истца Тройниной В. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 сентября 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-289/2026 по исковому заявлению Полухина Андрея Сергеевича к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на гараж, установил:
Полухин А. С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Администрации Катайского МО) о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, общей площадью 38,8 кв. м., расположенный по адресу: ....
Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2007 года он купил у неизвестного ему гражданина бетонный фундамент под гараж за 10000 руб., весной 2008 г. построил на данном фундаменте кирпичный гараж с перекрытием железобетонными плитами. В настоящее время гражданин, который ему продал фундамент, умер. Согласно техническому паспорту от 28.05.2026 площадь гаража составляет 38,8 кв. м. Спорным гаражом он пользовался с момента его строительства с мая 2008 г. и по настоящее время. Он владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из его владения гараж никогда не выбывал, никто другой права на недвижимое имущество не заявлял. Он нес бремя содержания имущества, осуществлял ремонт и обслуживание гаража. Факт владения и пользования указанным объектом недвижимого имущества могут подтвердить соседи (л. д. 5-6).
11.08.2026 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому приобретенный им у незнакомого ему мужчины фундамент представлял из себя остатки какого-то дома с малым фрагментом стены, о покупке которого договаривался его отец, который ему пояснил, что этот мужчина проживал по .... Двор этого мужчины прилегал к земельному участку, на котором находился фундамент будущего гаража. Мужчина утверждал, что фундамент принадлежит ему, но документов нет. При покупке истец отдал ему 10000 руб., о чем была написана мужчиной расписка, которую он передал отцу, так как тот хотел помочь в оформлении документов. После смерти отца, куда эта расписка делась, ему неизвестно. Во время строительства гаража жителей дома по ... он не видел. Позднее он узнал, что в этом доме проживали Стёганцевы, которые умерли, о их родственниках ему неизвестно. В настоящее время в доме никто не проживает. При обращении в БТИ г. Катайска ему пояснили, что земельный участок, на котором расположен гараж, никому не предоставлялся, и входит в состав земель, право на которые не определено. Таким образом, получается, что лицо, которое ему продало фундамент, не являлось надлежащим продавцом. Из разговоров с соседями ему стало известно, что ранее на месте гаража располагалась автостанция, а затем сапожная мастерская, то есть фундамент остался от нежилого помещения. После признания за ним права собственности истец будет оформлять земельный участок под гаражом (л. д. 32).
Протокольным определением суда от 25.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Стёганцева Н. П. и Белоусова К. А. (л. д. 83 на обороте).
В судебном заседании истец Полухин А. С. и его представитель Тройнина В. В., действующая на основании письменного заявления от 10.08.2026 (л. д. 23), поддержали заявленное требование, настаивали на его удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.
Представитель ответчика Администрации Катайского МО в судебное заседание не явился, представлено заявление о признании исковых требований, согласно которому Администрация Катайского МО считает исковые требования подлежащими удовлетворению, признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, понятны (л. д. 20).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, указав, что в случае удовлетворения исковых требований наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН. Государственная регистрация на недвижимое имущество носит заявительный характер (л. д. 21).
Третьи лица Стёганцева Н. П., Белоусова К. А. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, согласно которым просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения требования, на имущество (бывший бетонный фундамент и гараж) не претендуют (л. д. 43, 97).
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В соответствии с абзацем третьим пункта 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они не могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Судом из пояснений истца, свидетелей ФИО2, ФИО1 установлено, что в 2007 г. Полухин А. С. приобрел у мужчины, фамилия которого ему была неизвестна, бетонный фундамент за 10000 руб., весной 2008 г. построил гараж.
Согласно информации Катайского районного отдела государственного бюджетного учреждения Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 30.06.2026 (л. д. 10) и технического паспорта, изготовленного по состоянию на 28 мая 2026 года, (л. д. 8-9) регистрация права собственности на спорный объект недвижимости не проводилась, общая площадь гаража составляет 38,8 кв. м., адрес местонахождения гаража: ....
Из информации Администрации Катайского МО от 11.08.2026 следует, что земельный участок, на котором расположен гараж, отсутствует в едином государственном реестре недвижимости, поэтому кадастровый номер земельному участку не присвоен. Данный земельный участок является неразграниченной государственной собственностью, границы земельного участка не сформированы (л. д. 33).
Судом установлено, что с весны 2008 г. по настоящее время истец владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным, содержит его, осуществляет ремонт, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Полухин А. С. владеет спорным объектом недвижимости добросовестно, поскольку предполагал, что он находится в его личной собственности, так как приобрел у лица, которому принадлежал фундамент.
Давностное владение зданием является открытым, так как истец не скрывал и не скрывает факта нахождения имущества в его владении, владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Таким образом, на момент предъявления истцом своих требований он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Полухина Андрея Сергеевича к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на гараж удовлетворить в полном объеме.
Признать за Полухиным Андреем Сергеевичем, ..., право собственности на гараж, общей площадью 38,8 кв. м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.