РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника Косолаповой Т.В., поданную в интересах Джионэ П.Д. на постановление временно исполняющего обязанности начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 3 июля 2026 года № 26/0833/26, которым Джионэ П.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 03 июля 2026 года № 26/0833/26, которым Джионэ П.Д. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 3 июля 2026 года № 26/0833/26 защитник Косолапова Т.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы сослалась на то, что дело об административном правонарушении в отношении Джионэ П.Д. рассмотрено с грубыми процессуальными нарушениями, при рассмотрении дела не были установлены все значимые и подлежащие установлению обстоятельства, а само оспариваемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством. Доказательства, положенные в основу постановления должностного лица от 3 июля 2026 года не могут являться допустимыми, поскольку получены в результате провокации со стороны полиции, то есть сотрудники полиции инициировали действия с целью получения данных доказательств. Поскольку сам Джионэ П.Д. не организовывал мероприятие в «<данные изъяты>», никого туда не приглашал, а сам являлся приглашенным, не проповедовал, а рассказывал о Боге в формате простого общения со своими единоверцами и не мог знать о том, что в церкви могут находится посторонние люди. Полагала необходимым при рассмотрении жалобы допросить свидетелей Г.Н.А. и Т.Н.С., поскольку в материалах дела отсутствуют данные, от каких именно знакомых они узнали о мероприятии, предстоящем в «<данные изъяты>». Целью въезда Джионэ П.Д. на территорию Российской Федерации является - туризм, что подтверждается договором на оказание от 9 апреля 2026 года № 09/02для организации охоты в охотничьих угодьях в период с 1 по 10 августа 2026 года, авиабилеты от 11апреля 2026 года на въезд в Российскую Федерацию 27 июля 2026 года и выезд за ее пределы 11 августа 2026 года, разрешение на ввоз и вывоз двух охотничьих ружей. Защитник указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом 3 июля 2026 года было несправедливо отказано в допросе в качестве свидетеля Р.А., с которым у Джионэ П.Д. заключен договор, полагала необходимым допросить его в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы.
Также защитник сослалась на отсутствие в материалах дела доказательств на то, что целью въезда ее доверителя являлись религиозные дела. Само по себе посещение религиозной организации, нахождение в церкви, общение с прихожанами, участие в религиозной беседе и обсуждение вопросов веры не образуют фактически осуществляемую деятельность или род занятий, не соответствующие туристической цели въезда.
Кроме того по мнению защитника, привлечение 30 мая 2026 года Джионэ П.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 того же Кодекса за одно и то же деяние. А оплата административного штрафа была произведена в условиях фактической правовой неопределенности, непонимания правовых последствий, и не указывает на признание Джионэ Полом Джозефом вины.
В судебном заседании защитник Косолапова Т.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнений не имела.
Джионэ П.Д. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Часть 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).
При осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе цель въезда в Российскую Федерацию (п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 109-ФЗ).
В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно приложению к Правилам использования миграционной карты, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413, миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июня 2026 года в 10 часов в помещении Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю, расположенному по адресу: Камчатский край, Елизовский район, поселок Коряки, улица Геологов, дом 18/А, установлено, что гражданин США Джионэ П.Д. прибыл на территорию Российской Федерации 22 мая 2026 года по визе № с целью въезда «Туризм». 23 мая 2026 года Джионэ П.Д. прибыл на территорию Камчатского края с целью осуществления религиозных дел, а именно проводил религиозные беседы, поднимая тему важности религии, о вероучениях, тем самым нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2026 года № 260833/26 (УУ № 701300), заявлением Г.Н.И. от 25 мая 2026 года; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю лейтенанта полиции Б.Е.В. от 26 мая 2026 года; объяснениями свидетелей Т.Н.С. и Г.Н.И. от 26 мая 2026 года; рапортом временно исполняющего обязанности начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции В.А.В. от 29 мая 2026 года; копией паспорта Джионэ П.Д.; копией визы №; копией миграционной карты; копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; копиями авиабилетов; справкой старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю лейтенанта полиции Б.Е.В. от 2 июня 2026 года; иными материалами дела.
Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Джионэ П.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Довод жалобы защитника о том, что Джионэ П.Д. находясь на территории Российской Федерации на законных основаниях с целью въезда «туризм», не занимался религиозными делами, опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями Г.Н.А. и Т.Н.И. от 26 мая 2026 года, из которых усматривается, что они, являясь военнослужащими, проходящими военную службу по призыву в войсковой части № 23 мая 2026 года в 20 часов для участия и контроля в мероприятии в <данные изъяты> были направлены по адресу расположения церкви: <адрес>. Придя в Церковь им задали вопросы о том, чем они занимаются, откуда узнали об указанном мероприятии, после чего пропустили внутрь. Вовремя самого мероприятия первые полчаса пели евангелистские песни с фразами «Аллелуя!» и тому подобными. Затем организаторы мероприятия представили участникам приглашенного гостя - гражданина Соединенных Штатов Америки по имени Пол, который на протяжении 5-10 минут рассказывал присутствующим про Иисуса, религию, о том, что надо молиться. Перевод речи американца осуществлял переводчик. Также американский гражданин пояснил, что участники собрания могут приходить в церковь в другие дни для разговора с ним. Вся происходящее было зафиксировано аудиозаписью диктофона мобильного телефона. Около 21 часа 30 минут организаторы мероприятия включили фильм религиозной направленности, делали перерыв на чаепитие, после чего свидетели покинули мероприятие.
Довод защитника о недопустимости показаний Т.Н.С. и Г.Н.И. в качестве доказательств ввиду того, что их присутствие на мероприятии в «<данные изъяты>» являлось провокацией со стороны сотрудников полиции, нахожу безосновательными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения. Письменные объяснения Т.Н.С. и Г.Н.И. получены в соответствии с требованиями ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанным лицам были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушений, в связи с чем, указанные в них сведения являются допустимыми доказательствами по делу.
Под провокацией со стороны правоохранительных органов понимаются активные действия, направленные на понуждение, подстрекательство или склонение лица к совершению противоправных действий, которые оно изначально не планировало совершать. В рассматриваемом деле таких признаков не усматривается.
Джионэ П.Д. прибыл в религиозную организацию евангелистов добровольно, по собственному убеждению. Решение о ведении бесед на религиозные темы было принято иностранным гражданином самостоятельно, без какого-либо давления, уговоров или психологического воздействия со стороны Т.Н.С. и Г.Н.И., либо сотрудников полиции. Тот факт, что свидетели присутствовали в церкви (в том числе при содействии правоохранительных органов с целью проверки оперативной информации), не свидетельствует о провокации правонарушения, поскольку они выполняли пассивную роль слушателей и никак не инициировали религиозную деятельность Джионэ П.Д..
Действующее законодательство не обязывает свидетелей раскрывать источники, из которых им стало известно о проведении мероприятия в церкви, и не связывает допустимость их показаний с мотивами посещения публичного богослужения. Сбор информации и фиксация открыто совершаемого правонарушения третьими лицами входят в рамки законных мер по пресечению нарушений миграционного режима на территории Российской Федерации.
Приложенные к жалобе документы - договор на оказание услуг от 9 апреля 2026 года, а также проездные билеты на период с 27 июля по 11 августа 2026 года, как и разрешение на провоз ружей в указанный период, не могут служить доказательством невиновности Джионэ П.Д. по настоящему делу. Данные документы подтверждают намерения иностранного гражданина на совершение поездки в будущем (в августе), однако никак не опровергают факт нарушения миграционного законодательства, совершенного им ранее - в период текущего пребывания в мае 2026 года. Наличие планов на последующий туристический отдых не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать установленный правовой режим в рамках текущего визита.
Таким образом, юридически значимый факт несоответствия заявленной цели въезда («Туризм») фактически осуществляемой деятельности («Религиозные дела») полностью доказан.
По этой же причине нахожу несостоятельным довод защитника об отказе в допросе в качестве свидетеля Р.А., который является профессиональным гидом - охотником, с которым Джионэ П.Д. встречался 25 мая 2026 года с целью решения вопросов по туру в период с 1 по 10 августа 2026 года.
В соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд рассматривает заявленные участниками производства по делу ходатайства и оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и значимости для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица.
Поскольку А.Р. не являлся очевидцем событий, происходивших 23 мая 2026 года в «<данные изъяты>», и не обладает какой-либо информацией о фактической деятельности Джионэ П.Д., его показания не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу. Вопросы заключения договора на август месяц полностью подтверждаются письменными материалами (самим договором), подлинность которого судом не оспаривается, однако данный факт не имеет юридического значения для квалификации действий Джионэ П.Д. в мае 2026 года. Таким образом, допрос указанного лица не мог повлиять на установление обстоятельств дела, в связи с чем, ходатайство защитника правомерно отклонено должностным лицом как нерелевантное.
Все доказательства по делу являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены источники получения этих доказательств.
При рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для их переоценки не имеется.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Джионэ П.Д. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, ст. 51 Конституции РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении обеспечено участие переводчика, имеющего необходимую квалификацию, ходатайства или замечания им не заявлялись, протокол подписан правонарушителем, копия протокола вручена.
Постановление временно исполняющего обязанности начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 3 июля 2026 года № 26/0833/26 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми или недостоверными доказательствами. Содержание документов непротиворечиво и согласуется между собой. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
Таким образом, совершенное Джионэ П.Д. деяние, а именно нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Джионэ П.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Джионэ П.Д., не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Джионэ П.Д. к административной ответственности соблюдены.
С учетом этого, административное наказание, назначено Джионэ П.Д., в пределах санкции статьи, и отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.
Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и международными договорами.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление временно исполняющего обязанности начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 3 июля 2026 года № 26/0833/26, которым Джионэ П.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Косолаповой Т.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская