РЕШЕНИЕ
1 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Плотников Алексей Иванович при секретаре Пискуновой А.А., рассмотрев жалобу Сапожникова Станислава Давидовича на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 12 июля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 12 июля 2026 года Сапожников С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Сапожников С.Д. 12 июля 2026 года в 11 часов 50 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, при этом совершил данное правонарушение повторно.
Не согласившись с таким постановлением, Сапожников С.Д. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с соответствующей жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что обжалуемое постановление вынесено не полномочным должностным лицом в отсутствие Сапожникова С.Д. и с нарушением установленного законом порядка. В постановлении имеются незаполненные графы, неверно указано время, отсутствуют фамилия, имя и отчество подписанта, отсутствуют координаты места дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений транспортного средства <данные изъяты> место работы Сапожникова С.Д., внесена недостоверная информация о водителе автомобиля «<данные изъяты>». Полагал, что должностным лицом нарушены требования закона при выявлении и оформлении нарушения, не были исследованы все обстоятельства создания помехи для движения, не было вынесено постановление в отношении лица, виновного в создании аварийной ситуации. Кроме того, должностное лицо препятствовало осуществлению им видео и фотофиксации составления обжалуемого постановления, оказывало на него давление при его подписании, не вручило копию такого постановления.
Сапожников С.Д. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, при условии, что такие нарушения совершены повторно.
Согласно 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 1). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 6).
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичный запрет установлен п. 3 ст. 32 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В силу положений ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1).
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).
Согласно положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления (ч. 1).
В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, с указанием уникального идентификатора начисления (ч. 1.1).
Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (ч. 5).
В соответствии со ст. 23.3, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудники полиции, имеющие специальные звания, наделены полномочиями по вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сапожников С.Д. 12 июля 2026 года в 11 часов 50 минут на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПАО «Ростелеком», при заведомо отсутствующем обязательном страховании своей гражданской ответственности, при этом совершил данное правонарушение повторно, поскольку постановлением должностного лица серии № от 1 апреля 2026 года, вступившим в законную силу 23 мая 2026 года, он уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выявив соответствующее административное правонарушение, полномочное должностное лицо – инспектор ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, имеющий специальное звание лейтенанта полиции, в присутствии Сапожникова С.Д. вынес обжалуемое постановление. При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку Сапожников С.Д. не оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения, а также назначенное ему наказание, о чем свидетельствуют его соответствующие подписи в постановлении. Постановление вынесено на основании положений ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения. При вынесении постановления Сапожникову С.Д. были разъяснены его процессуальные права, в последующем ему выдана копия такого постановления, о чем свидетельствуют его соответствующие подписи в постановлении.
Фактические обстоятельства дела, событие и состав административного правонарушения подтверждается, в том числе сведениями, содержащимися в рапорте должностного лица от 12 июля 2026 года (дело об А.П. л. 1), а также письменных объяснениях Сапожникова С.Д. (дело об А.П. л. 6), согласно которым 12 июля 2026 года в 11 часов 50 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проезжая возле <адрес>, поворачивая налево с главной дороги, почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, вышел и обнаружил, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего произвел фотофиксацию, вызвал сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.
Оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Сапожникова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи городского суда не имеется, поскольку такой вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Вместе с тем, судья полагает необходимым изменить постановление в части описания события административного правонарушения, указав на то, что Сапожниковым С.Д. при изложенных в постановлении обстоятельствах допущено управление транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании своей гражданской ответственности, и при повторном совершении такого нарушения. При этом такое изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, доводы жалобы Сапожникова С.Д. об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения и допущенных должностным лицом при вынесении постановления нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела.
Другие доводы жалобы, в том числе доводы о том, что в постановлении отсутствуют координаты места дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений транспортного средства «<данные изъяты>», должностным лицом не были исследованы все обстоятельства создания помехи для движения, не было вынесено постановление в отношении лица, виновного в создании аварийной ситуации, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Сапожникову С.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от 12 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сапожникова Станислава Давидовича изменить, указав, что событие административного правонарушения выразилось в управлении при изложенных в постановлении обстоятельствах транспортным средством, при заведомо отсутствующем обязательном страховании своей гражданской ответственности, и при повторном совершении такого нарушения.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Сапожникова Станислава Давидовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья А.И. Плотников