РЕШЕНИЕ
«11» сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Туманяна С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уварова Юрия Семеновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6 июля 2026 года Уваров Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой вышеуказанное постановление просил отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что действия управлявшего транспортным средством Уварова Ю.С., не имевшего права управления транспортными средствами и отказавшегося 5 июля 2026 года выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 июня 2026 года, вступившим в законную силу 30 июня 2026 года, вынесенным по делу № 5-306/2026, Уваров был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
Инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3, Уваров Ю.С. участия в рассмотрении жалобы не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, основанием привлечения Уварова Ю.С к административной ответственности послужило то, что он 5 июля 2026 года в 02 часа 35 минут у дома № 23 по улице Звездная в городе Петропавловске-Камчатском в нарушение п.п. 2.1.2, 2.3.2, ПДД РФ управлял скутером «<данные изъяты>», рама № №, не имея права управления транспортными средствами, и при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанные действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, данное постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.
Мировым судьей при решении вопроса о принятии дела к производству и рассмотрении его по существу оставлены без надлежащей проверки данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, на предмет того, не являлся ли указанный водитель лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом в материалах дела (л.д. 7) содержались неполные сведения о факте возбуждения в отношении Уварова Ю.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол 41АВ250446), что требовало дополнительного выяснения сведений о результате рассмотрения указанного дела в целях проверки исключения препятствий для привлечения лица к ответственности по поступившему на рассмотрение делу, в том числе мировой судья не был лишен возможности возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 июня 2026 года, вступившим в законную силу 30 июня 2026 года, вынесенным по делу № 5-306/2026, Уваров Ю.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 28-29).
Поскольку указанное постановление вступило в законную силу 30 июня 2026 года, по состоянию на 5 июля 2026 года, то есть на момент на возникновение обстоятельства, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, Уваров Ю.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья должен был выполнить требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, однако отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния должным образом не проверено.
Проверка указ При данных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Вместе с тем возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 названного Кодекса.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов перечислены в ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положениями которой право вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
Таким образом, судья, даже усмотрев на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не вправе прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку мировой судья всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 6 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уварова Юрия Семеновича отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Жалобу инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 удовлетворить.
Судья Т.Н. Лошаков