РЕШЕНИЕ
3 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Плотников Алексей Иванович при секретаре Пискуновой А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» Аграновича С.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от 14 июля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от 14 июля 2026 года ООО ЮА «Райт» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что 13 июля 2026 года в 15 часов 54 минут в г<адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО ЮА «Райт», превысил установленную скорость на 24 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем допустил нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества Агранович С.И. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с соответствующей жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. В обоснование указал, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было передано в пользование ФИО5 по договору безвозмездного пользования имуществом от 31 декабря 2025 года.
Законный представитель Общества в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник Общества Агранович С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника, опросив свидетеля, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от 14 июля 2026 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб. за то, что 13 июля 2026 года в 15 часов 54 минут в <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО ЮА «Райт», превысил установленную скорость на 24 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем допустил нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Такое административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию видео- и фотосъемки, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2025 года между Обществом (Ссудодатель) и ФИО5 (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с условиями которого транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Ссудодателю, было передано Ссудополучателю во временное безвозмездное пользование на срок до 31 декабря 2026 года (л.д. 10).
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 указал, что при описанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах он управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № которое ему было передано Обществом во временное безвозмездное пользование на основании договора от 31 декабря 2025 года.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что на момент фиксации спорного административного правонарушения транспортное средство марки «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак Е108ЕС41, принадлежащее на праве собственности Обществу, находилось в пользовании ФИО5, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от 14 июля 2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Плотников