Председательствующий по делу Дело № 11-14/2026 мировой судья судебного участка № 5
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Цыпылову Андрею Герасимовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Цыпылова Андрея Герасимовича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 12 марта 2026 года, установила:
Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09.01.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и Цыпыловым А.Г. был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 16 000 руб. путем перечисления денежной суммы на банковскую карту. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода, направленного в СМС-сообщении на номер телефона ответчика, индивидуальные условия были отправлены в личный кабинет. Однако ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Право требования по договору займа на основании договора от 02.06.2023 г. уступлены ООО ПКО «Право онлайн». На основании изложенного истец просил взыскать с Цыпылова А.Г. В его пользу задолженность по договору займа ... за период с 09.01.2023 по 08.06.2023 в размере 39 663,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением от 12.02.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Академическая».
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 12.03.2026 г. исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворены. С Цыпылова А.Г в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа ..., заключенному 09.01.2023 г. с ООО МКК «Академическая» за период с 09.01.2023 г. по 08.06.2023 г. в размере 39 663,99 руб., из которых 16 000 руб. – сумма основного долга, 23 663,99 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 43 663,99 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Цыпылов А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование ссылается на то, что судебное разбирательство в полном объеме проведено не было, судом не установлено, в какие банки и на какие счета ООО МКК «Академическая» были переведены денежные средства в размере 16 000 руб. Полагает, что истец ввёл суд в заблуждение, является мошеннической компанией, занимающейся подлогом документов, оформляющий на граждан несуществующие займы. Договор микрозайма 09.01.2023 г. с ООО МКК «Академическая» он не заключал, заявил о выплате ему 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, просил наложить на истца штраф в размере 10 000 000 руб.
Истец ООО ПКО «Право онлайн», третье лицо ООО МКК «Академическая» в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Цыпылова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и считавшей решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.01.2023 года между ООО МКК «Академическая» и Цыпыловым А.Г. заключен договор займа ... на сумму 16 000 руб. на срок 30 дней с уплатой за пользование займом процентов в размере 365% годовых - с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом, в размере 354,050% годовых - с 26 дня до 29 дня (включительно) пользования займом, 365% годовых - с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат кредитору займа и начисленных процентов заемщиком производится единовременным платежом в размере 20 780,80 руб., из них: 16 000 руб. - основной долг, 4 780,80 руб. - проценты, в срок, установленный п. 2 настоящих условий.
При этом заемщик выразил согласие полной или частичной уступки кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.
В день подписания договора 09.01.2023 года через платежный сервис Payler, предоставляющий услуги интернет-эквайринга, на банковскую карту, указанную заемщиком, перечислены денежные средства в сумме 16 000 руб., факт поступления на карту денежных средств в указанном размере в спорный период времени подтверждается справкой ООО «Пэйлер».
Цыпылов А.Г. возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, не произвел.
02.06.2023 года ООО МКК «Академическая» переуступило ООО «Право онлайн» право требования задолженности, возникшей на основании заключенного с Цыпыловым А.Г. договора займа ... от 09.01.2023 года, в размере на момент уступки 40 000 руб., в том числе: по основному долгу – 16 000 руб., по процентам – 23 020,80 руб., по неустойке – 979,20 руб., о чем заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-27-2023.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Цыпылова А.Г. за период с 09.01.2023 года по 08.06.2023 года составляет 39 663,99 руб., из них: 16 000 руб. - основной долг, 23 663,99 руб. - проценты; общая сумма начисленных процентов составила 24 000 руб., из них погашено заемщиком 336,01 руб. (13.11.2023 года – 10 руб., 03.11.2023 года – 50,8 руб., 03.11.2023 года – 73,54 руб., 13.11.2023 года - 200 руб.).
Судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен определением от 01.10.2024 года в связи с возражениями должника.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 433, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», мировой судья пришел к выводу о том, что кредитор свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства были предоставлены заемщику, однако Цыпылов А.Г. свои обязательства по уплате основного долга и процентов не выполняет, доказательств возврата денежных средств, предусмотренных договором займа, суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере, не превышающем установленные законом ограничения.
Указанные выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства мировым судьей правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор микрозайма 09.01.2023 г. с ООО МКК «Академическая» он не заключал и денежных средств по указанному договору не получал, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.
Согласно представленным ответчиком Цыпыловым А.Г. сведений о наличии счетов ПАО Сбербанк, принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, на имя Цыпылова А.Г. открыт счет ....
Согласно сведениям, полученным мировым судьей с ПАО Сбербанк, на имя Цыпылова А.Г. открыт счет ..., номер карты ... (л.д. 77). Денежные средства ООО МКК «Академическая» в размере 16 000 руб. были переведены на номер карты ... через платежный сервис Payler (л.д 6)..
Таким образом, истцом представлены доказательства получения денежных средств ответчиком в вышеуказанном размере по договору микрозайма.
Доказательств того, что истец совершил в отношении ответчика мошеннические действия, суду не представлено. Оснований для наложения на истца штрафа, а также взыскании с истца в его пользу компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, при рассмотрении делав суде первой инстанции Цыпылов А.Г. таких требований путем предъявления встречного иска не заявлял.
В целом доводы апелляционной жалобы жалобы содержат суждения заявителя относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены решения мирового судьи.
Мировой судья не допустил нарушений норм материального или процессуального права, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 12 марта 2026 года по делу по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Цыпылову Андрею Герасимовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Забайкальский краевой суд через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы.
Судья Ж.Н. Лытнева