Решение
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Губанова В.Е., при помощнике судьи Аносовой О.В., с участием представителя административного истца К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 сержанта З., об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, выразившихся в нерассмотрении обращений и отказом в увольнении с военной службы, установил:
Военнослужащий войсковой части 00000 сержант З. через своего представителя К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, связанное с нерассмотрением рапортов об увольнении с военной службы полученных 15 июля 2024 года и 09 декабря 2025 года;
- обязать командира войсковой части 00000 дать письменные ответы на рапорта, полученные им 15 июля 2024 года и 09 декабря 2025 года;
- признать незаконным отказ командира войсковой части 00000 об увольнении с военной службы З.
Как усматривается из административного искового заявления, административный истец мотивировал свои требования тем, что 19 июля 2023 года он заключил контракт о прохождении военной службы. 15 июля 2024 года и 9 декабря 2025 года он обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортами об увольнении с военной службы в связи с окончанием срока действия контракта о прохождении военной службы, дополнительно сообщив в своём рапорте о том, что он назначен опекуном над своей матерью – А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признана недееспособной.
В судебном заседании представитель административного истца К. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный истец З., извещённый со слов его представителя К. о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.
ВрИО командира войсковой части 00000 Б., извещённый о времени и месте судебного заседания в суд, не прибыл, дело просил рассмотреть без его участия, в представленных в суд возражениях от 03 марта 2026 года № в удовлетворении требований административного истца просил отказать в полном объёме.
Председатель аттестационной комиссии войсковой части 00000, начальник ФКУ «№ Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.
Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее – Федеральный закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Из отчета об отслеживании почтового отправления, усматривается, что рапорт З. командиру войсковой части 00000 об увольнении с военной службы поступил в войсковую часть 00000 - 15 июля 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 5 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из оттиска штампа на почтовом конверте, в котором было адресовано административное исковое заявление З., данный конверт был сдан в организацию почтовой связи для направления в Рязанский гарнизонный военный суд 12 февраля 2026 года.
Вместе с тем административный истец не представил суду доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска им установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, и свидетельствующих об исключительности связанного с ним случая.
Исходя из обстоятельств дела, суд также не находит каких-либо объективных или субъективных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли З. обратиться с указанными требованиями в суд в установленном порядке и в установленный срок.
С учётом изложенного, суд, не находя оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, отказывает в удовлетворении требований З. о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00000, связанного с нерассмотрением рапорта об увольнении с военной службы, полученного 15 июля 2024 года, в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском.
Далее, рассматривая требования административного истца в части, касающейся оспаривания бездействия командира войсковой части 00000 в нерассмотрении рапорта от 09 декабря 2025 года, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 106 главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Устав), все обращения (предложения, заявления или жалобы) военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.
Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.
Пунктом 107 того же Устава установлено, что должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.
Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).
Пункт 108 Устава устанавливает, что военнослужащий подает жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других военнослужащих, нарушение установленных законами Российской Федерации прав и свобод, неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде.
Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), не освобождается от выполнения приказов и своих должностных и специальных обязанностей.
Пунктом 109 Устава предусмотрено, что военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право:
представлять дополнительные материалы или ходатайствовать об их истребовании командиром (начальником) или органом, рассматривающим обращение (предложение, заявление или жалобу);
знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения (предложения, заявления или жалобы), если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, содержащие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов;
обращаться с жалобой на принятое по обращению (предложению, заявлению или жалобе) решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения (предложения, заявления или жалобы) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (предложения, заявления или жалобы).
Пунктом 112 Устава установлено, что на опросе военнослужащих обращение (предложение, заявление или жалоба) может быть заявлено устно или подано в письменном виде непосредственно лицу, проводящему опрос. Военнослужащие, по какой-либо причине отсутствовавшие на опросе, могут подавать обращение (предложение, заявление или жалобу) в письменном виде непосредственно на имя командира (начальника), проводившего опрос.
Пунктом 115 предусмотрено, что обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.
В соответствии с пунктом 116 Устава все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).
Исходя из пункта 118 Устава следует, что командиры воинских частей обязаны не реже одного раза в квартал проводить внутреннюю проверку состояния работы по рассмотрению обращений (предложений, заявлений или жалоб). Для проведения такой проверки приказом соответствующего командира (начальника) создается комиссия. По результатам работы комиссии составляется аналитическая справка, которая хранится совместно с материалами по организации работы с обращениями (предложениями, заявлениями или жалобами) в делах воинской части.
В соответствии с пунктом 119 Устава обращения (предложения, заявления или жалобы), поступившие в воинскую часть, в срок не более трех суток регистрируются в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части и в обязательном порядке докладываются командиру воинской части и (или) соответствующему должностному лицу. При личном приеме содержание устного обращения (предложения, заявления или жалобы) заносится в карточку личного приема, а письменное обращение (предложение, заявление или жалоба) регистрируется в установленном порядке. Книга учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) и карточки личного приема ведутся и хранятся в штабе воинской части (органе военного управления).
Из сообщения ВрИО командира войсковой части 00000 от 09 февраля 2026 года № усматривается, что рапорт З. поступил в воинскую часть 04 февраля 2026 года и был рассмотрен, военнослужащему З. отказано в увольнении с военной службы по окончанию срока действия контракта о прохождении военной службы.
При таких обстоятельствах, оценивая требования административного искового заявления З. о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00000, связанного с нерассмотрением рапорта об увольнении с военной службы от 09 декабря 2025 года суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав административное исковое заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, до вынесения решения судом административные исковые требования З. в части, касающейся возложения обязанности на командира войсковой части 00000 по рассмотрению рапорта от 09 декабря 2025 года, – разрешены, а поэтому суд в отсутствие спорного правоотношения отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объёме.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным отказа командира войсковой части 00000 об увольнении с военной службы, суд исходит из следующего.
Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 года (далее – Указ Президента РФ) с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация.
Пунктом 4 Указа Президента РФ установлено, что контракты о прохождении военной службы, заключённые военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.
Пунктом 5 Указа Президента РФ установлено, что в период частичной мобилизации действуют следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации:
- по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;
- по состоянию здоровья; в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;
- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
Из копии рапорта З. командиру войсковой части 00000 от 09 декабря 2025 года усматривается, что 19 июля 2023 года он заключил контракт о прохождении военной службы на 1 год, в связи с чем просит уволить его с военной службы, в том числе и по семейным обстоятельствам.
Как усматривается из ответа на рапорт командира войсковой части 00000 от 09 февраля 2026 года № З. отказано в увольнении с военной службы, поскольку военнослужащий З. уклоняется от прохождения военной и в войсковую часть 00000 не прибывает.
Согласно ч. 1, 2, 4 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта. Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает своё действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в п. 6 настоящей статьи, а также в иных случаях, установленных федеральными законами.
Исходя из п. 5 Федерального закона заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.
Из содержания п. 9 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение) следует, что контракт прекращает своё действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим, со дня заключения с военнослужащим нового контракта, со дня назначения военнослужащего на должность руководителя федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, со дня приостановления военнослужащему военной службы, в иных случаях, установленных федеральными законами.
Пунктом 3 Распоряжения Президента Российской Федерации от 5 февраля 1993 года №85-рп «В целях упорядочения подготовки актов Президента Российской Федерации, повышения их качества и соответствия действующему законодательству Российской Федерации, к нормативным правовым актам Президента относят указы, решения Президента Российской Федерации нормативного характера, то есть предписания, рассчитанные на постоянное или многократное действие».
При этом каким-либо нормативным правовым актом объявленная Указом Президента РФ с 21 сентября частичная мобилизация в Российской Федерации не прекращена и не отменена.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что пункт 4 Указа Президента РФ, который определяет порядок прохождения военной службы, и статус военнослужащих продолжает своё действие.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия командира войсковой части 44639, связанные с отказом в увольнении административного истца с военной службы являлись обоснованными и законными.
Исследовав положения вышеизложенных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что в период частичной мобилизации установлен исчерпывающий перечень оснований для увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которых у З. на момент рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд не может признать незаконным действия командира войсковой части 00000, выразившееся в отказе увольнения З. с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в увольнении административного истца с военной службы.
Вследствие того, что в удовлетворении административного иска отказано в полном объёме, оснований для возмещения истцу судебных расходов, с учётом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 сержанта З., об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, выразившихся в нерассмотрении обращений и отказом в увольнении с военной службы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
«Подписи»
Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года, не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в административном деле №.