Решение
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Калугиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 00000 рядового А. о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00000, связанного с непредоставлением ответа на рапорт о госпитализации по состоянию здоровья, установил:
А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00000, связанного с непредоставлением ответа на рапорт о госпитализации по состоянию здоровья.
Из административного иска следует, что А. проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000. 04 июля 2025 года, как указывает административный истец, он направил в адрес командира войсковой части 00000 рапорт, в котором просил направить его на госпитализацию в связи с наличием заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.
Полагая, что его рапорт остался без ответа, и усматривая в этом нарушение своих прав, А. обратился в суд с административным иском, в котором просил:
Признать незаконным бездействие командования войсковой части 00000, выразившееся в непредоставлении ответа на его рапорт от 04.07.2025.
Обязать командование направить его на госпитализацию для прохождения лечения.
В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом, отсутствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо – ФКУ «№ ФЭС» МО РФ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не прибыли.
Из представленных в суд возражений командира войсковой части 00000 следует, что утверждение истца о бездействии командира не соответствует действительности. Рапорт А. от 04.07.2025 в части, касающейся госпитализации, утратил свою актуальность, поскольку истцу неоднократно оказывалась медицинская помощь. В частности, в период с 11 по 18 сентября 2025 года А. проходил стационарное лечение в ФГКУ «№ Омедо (а) ВДВ» МО РФ, что подтверждается выписным эпикризом №, где ему было рекомендовано наблюдаться в медицинской роте части. Кроме того, 14 ноября 2025 года он был осмотрен терапевтом (амбулаторная карта №), 18 декабря 2025 года – неврологом, а 28 декабря 2025 года – травматологом, которым рекомендовано снижение физических нагрузок и наблюдение в медицинской роте воинской части. Таким образом, состояние здоровья истца находилось под контролем медицинских специалистов, а его право на медицинскую помощь было реализовано.
Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив административный иск и документы в его обоснование, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и к их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а также уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п. 106 гл. 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Устав), военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.
Из п. 107 Устава следует, что должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.
В соответствии с п. 116 Устава все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).
В соответствии с п. 119 Устава обращения (предложения, заявления или жалобы), поступившие в воинскую часть, в срок не более трех суток регистрируются в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части и в обязательном порядке докладываются командиру воинской части и (или) соответствующему должностному лицу. При личном приеме содержание устного обращения (предложения, заявления или жалобы) заносится в карточку личного приема, а письменное обращение (предложение, заявление или жалоба) регистрируется в установленном порядке. Книга учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) и карточки личного приема ведутся и хранятся в штабе воинской части (органе военного управления).
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров, на них возлагается обеспечение требований безопасности при исполнении подчиненными обязанностей военной службы. Военнослужащие имеют право на бесплатное получение медицинской помощи.
Из административного иска следует и подтверждено в судебном заседании, что 04 июля 2025 года А. направил в адрес командира войсковой части 00000 рапорт, в котором просил направить его на госпитализацию в связи с наличием заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.
Вместе с тем судом установлено, что 18 сентября 2025 года А. был выписан из ФГКУ «№ Омедо (а) ВДВ» МО РФ, где проходил стационарное лечение (выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что цель, поставленная истцом в рапорте от 04.07.2025, – получение стационарного лечения, была фактически достигнута в сентябре 2025 года, то есть еще до обращения в суд.
Более того, после прохождения лечения медицинское наблюдение за истцом продолжалось. Согласно амбулаторной карте №, 14 ноября 2025 года он был осмотрен терапевтом, 18 декабря 2025 года – неврологом (акт обследования ФГКУ «№ Омедо (а) ВДВ» МО РФ), а 28 декабря 2025 года – травматологом, которым даны рекомендации по снижению физических нагрузок и наблюдению в медицинской роте своей воинской части.
Вместе с этим из материалов дела следует, что 21 августа 2025 года А. обращался с жалобой в Главную военную прокуратуру с аналогичными требованиями о направлении его на госпитализацию. По результатам рассмотрения жалобы командиром войсковой части 00000 А. был дан ответ от 07.10.2025 года № о том, что при наличии жалоб на самочувствие военнослужащий имеет право обратиться в медицинскую роту в установленном порядке по месту прохождения службы.
Таким образом, доводы административного истца о том, что его рапорт от 04.07.2025 не был рассмотрен командованием и его требования о госпитализации проигнорированы, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Сам факт прохождения стационарного лечения и последующих амбулаторных осмотров свидетельствует о том, что состояние здоровья истца находилось под контролем командования и медицинской службы, а необходимые лечебно-диагностические мероприятия проводились.
При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны командования войсковой части 00000 незаконного бездействия, нарушающего права административного истца. То обстоятельство, что ответ на первоначальный рапорт от 04.07.2025 не был дан в письменной форме в установленный срок, при фактическом оказании истцу медицинской помощи (госпитализации) не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку существо права А. на медицинскую помощь было реализовано. Само по себе отсутствие письменного ответа при наличии реальных действий со стороны ответчика, направленных на восстановление здоровья истца, не свидетельствует о незаконном бездействии, влекущем нарушение прав и свобод административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения об удовлетворении требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимаются судом при установлении совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае такая совокупность судом не установлена.
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия командира войсковой части 00000, связанного с нерассмотрением рапорта А. о направлении его на госпитализацию, отсутствуют. В связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поэтому судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию в пользу административного истца также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд решил:
Административное исковое заявление военнослужащего по контракту войсковой части 00000 рядового А. о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00000, связанного с непредоставлением ответа на рапорт о госпитализации по состоянию здоровья, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Охременко
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года