№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Губанова В.Е., при помощнике судьи Аносовой О.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 старшего лейтенанта П., об оспаривании действий начальника ФКУ «№ Финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате командировочных расходов, установил:
Военнослужащий войсковой части 00000 П. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 и на основании приказа командира войсковой части 00000 был направлен в служебную командировку. При этом, в период нахождения в служебной командировке он затратил свои личные денежные средства.
По прибытии из командировки он направил в ФКУ «№ ФЭС» МО РФ документы, подтверждающие понесенные им командировочные расходы. Вместе с тем ФКУ «№ ФЭС» МО РФ вернуло ему документы, по реестру возврата документов, отказав в возмещении расходов.
Не соглашаясь с данным обстоятельством, П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать действия ФКУ «№ ФЭС» МО РФ, связанные с отказом в возмещении расходов, незаконными;
- восстановить его право на возмещение командировочных расходов, взыскав с ФКУ «№ ФЭС» МО РФ сумму в размере 633 рублей 30 копеек;
- взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Административный истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.
Начальник ФКУ «№ ФЭС» МО РФ надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и просил в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы административного дела, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к следующим выводам.
Военнослужащий П. на основании приказа командира войсковой части 00000 (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ТГЛ начальника штаба войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, убыл в командировку для выполнения полетов вне пункта постоянной дислокации воинской части.
Согласно командировочному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ П. с ДД.ММ.ГГГГ направляется в командировку сроком на 1 сутки.
Исходя из приказа командира войсковой части 00000 (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ П. полагается прибывшим в пункт постоянной дислокации.
П. указал, что ВПД он не получал в виду срочности поступившей задачи. Билет на проезд покупал за счёт своих личных денежных средств.
По прибытии из командировки военнослужащий П. представил в ФКУ «№ ФЭС» МО РФ авансовый отчет для возмещения ему расходов, понесенных на проезд в служебную командировку в размере 633 рублей 30 копеек.
Доводы административного ответчика, что военнослужащий должен был следовать к месту служебной командировки, согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по ВПД суд признает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно абзацу 3 пункта 3 Приложение 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 323 « О планировании служебных командировок» служебная командировка является направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.
Таким образом, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются обстоятельства, подтверждающие направление его по распоряжению соответствующего командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.
Пунктом 23 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте (за исключением такси) транспорте» предусмотрено, что основанием для выдачи воинских перевозочных документов, являются приказы (выписки из приказов) командира воинской частим о направлении военнослужащего в служебную командировку, которые содержат требование о выдаче воинских перевозочных документов или справок.
Исходя из вышеизложенного и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что военнослужащий П. в служебную командировку был направлен приказом командира войсковой части 00000, нахождение его в служебной командировке подтверждается отметкой в его командировочном удостоверении, указаний командира войсковой части 00000 на выдачу воинских перевозочных документов в приказе не содержится. В данной связи, суд объяснения ответчика о том, что административный истец для убытия в командировку должен был в обязательном порядке воспользоваться воинскими перевозочными документами, находит не состоятельными.
Из авансового отчёта П. следует, что он 26 января 2026 года израсходовал на проезд 633 рубля 30 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 553.
Оплата служебных командировок военнослужащих регламентируется положением о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории российской федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии российской федерации и имеющим специальные звания полиции утвержденным Постановление Правительства РФ от 18 апреля 2020 года № 553.
При направлении военнослужащих в служебные командировки на территории Российской Федерации им возмещаются: расходы по проезду в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
По возвращении из служебной командировки военнослужащие и сотрудники обязаны в течение 3 служебных дней представить авансовый отчет (отчет) об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданным им перед отъездом в служебную командировку денежным авансам на командировочные расходы. К авансовому отчету (отчету) прилагаются документы о бронировании и найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) и иных расходах, связанных со служебной командировкой.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ начальника ФКУ «№ ФЭС» МО РФ в возмещении П. расходов, связанных с проездом к месту служебной командировки, является незаконным, а требования административного истца подлежат удовлетворению.
Для восстановления нарушенных прав П., суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика расходы, понесённые административным истцом в служебной командировке.
Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФКУ «№ ФЭС» МО РФ в пользу П. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, военный суд решил:
Административное исковое заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 старшего лейтенанта П., об оспаривании действий начальника ФКУ «№ Финансово – экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате командировочных расходов, – удовлетворить.
Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «№ Финансово экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов административному истцу П. за проезд в размере 633 рубля 30 копеек.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «№ Финансово экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, в пользу П. командировочные расходы в размере 633 (шестисот тридцати трёх) рублей 30 (тридцати) копеек.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «№ Финансово экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, в пользу П. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«Подписи»
Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2026 года. Подлинник решения находится в административном деле №.