РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 г. г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Калугиной Е.Н., с участием Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 00000 Б. к филиалу № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, установил:
Б. обратился в военный суд с исковым заявлением к филиалу № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ о признании незаконным заключений военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ
В административном иске Б. просит:
- признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.
- обязать ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ пересмотреть причинную связь имеющегося у него заболевания;
- взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.
Административные ответчики – филиал № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ и ВВК ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ в лице председателя ВВК, военный комиссариат (<адрес>) <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав административного истца, изучив административный иск и документы в его обоснование, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.
По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ №н было принято 28.04.2025 г. и утверждено ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ 28.05.2025 г.
С административным исковым заявлением Б. обратился в суд 13.04.2026 г.
Как заявлено административным истцом на предварительном судебном заседании заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ №н он получил в ноябре 2025 года, при этом доказательств получения заключения в ноябре 2025 года он предоставить не смог.
Также Б. пояснил, что до сих пор проходит лечение по факту полученного ранения и с трудом передвигается, в связи с этим он не мог обратится в суд раньше.
Из предоставленного им медицинского документа (консультация невролога ООО «<данные изъяты> от 20.04.2026 г.) следует, что Б. рекомендованы к применению медицинские препараты, а также лечебная гимнастика.
При этом из данного документа не следует, что административный истец находился на стационарном лечении в связи с чем не мог обратится в суд.
По мнению суда, указание Б. в обоснование пропуска срока на подачу заявления на то, что он не мог его подать по состоянию здоровья, без предоставления документов подтверждающих его нахождение на стационарном лечении, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Иных доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено.
Учитывая разъяснения, изложенные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о пропуске Б. процессуального срока на подачу административного искового заявления без уважительной причины.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с настоящим административным исковым заявлением Б. обратился только 13.04.2026 г., суд приходит к выводу о том, что в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как истечение этого срока согласно части 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд решил:
Административное исковое заявление бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 00000 Б. к филиалу № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Охременко
Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.