РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Лужина К.Н., при секретаре судебного заседания Зиневич С.В., с участием административного истца Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> Г. об оспаривании решения военно-врачебной комиссии № терапевтического профиля ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Минобороны России – свидетельства о болезни №(Т) в части установления причинной связи диагностированного у Г. Л.Б. заболевания, установил:
Г. обратился в суд с исковым заявлением, в обосновании которого привел следующие доводы.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 г. № 647 Г. был призван на военную службу по мобилизации.
При призыве на военную службу им пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого он был признан годным к военной службе и направлен для её дальнейшего прохождения в войсковую часть <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
Г. был освидетельствован ВВК № терапевтического профиля ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Минобороны России, по результатам освидетельствования последнему на основании ст. 71 пункта статьи «а» графы III Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе.
30.10.2025 г. Центральной военно-врачебной комиссией ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России вышеупомянутое заключение утверждено.
Свидетельством о болезни №(Т), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральной военно-врачебной комиссией ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России, установлен диагноз, причинная связь увечий, заболеваний: Хронический гломерулонефирт со значительным нарушением функции почек (СКФ по Кокрофту-Гаулту 23мл/мин) (общее заболевание (71а)).
Анализируя нормы действующего законодательства, Г., не оспаривая категория годности к военной службе, указывает на нарушение своих прав в сфере охраны здоровья, приводя в обоснование своей позиции довод о приобретении указанного заболевания в период прохождения военной службы в зоне СВО, что, по его мнению, свидетельствует о том, что причинная связь выявленного у него заболевания подлежит определению как «заболевание получено в период военной службы» и просит признать незаконным свидетельство о болезни №(Т) в части определения причинной связи диагностированного у Г. заболевания, возложив на ВВК обязанность, внести изменение в оспариваемое решение в части определения причинной связи диагностированного заболевания.
Административные ответчики, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыли.
Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не имеется.
В судебном заседании административный истец Г. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить, приведя в обоснование своей позиции доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что свидетельство о болезни №(Т), утвержденное 30.10.2025 г. центральной военно-врачебной комиссией ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, 21.11.2025 г. получила по доверенности на почте его супруга, он же в указанный период исполнял обязанности военной службы.
В письменных возражениях на административный иск представитель административных ответчиков: ВВК № ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Минобороны России и ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Минобороны России в удовлетворении требований административного истца просила отказать ввиду пропуска срока обращения в суд. Также указала, что Г. находился на стационарном обследовании и лечении в клинике нефрологии эфферентной терапии ВМА с диагнозом: Хронический гломерулонефирт со значительным нарушением функций почек (СКФ по Кокрофту-Гаулту 23 мл/мин) и иными заболеваниями. 18.06.2025 г. в отношении Г. проведена ВВЭ ВВК № терапевтического профиля ВМА, заключением которой Г. признан негодным к военной службе, рекомендовано предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы до дня исключения из списков части. В соответствии с клиническими рекомендациями по «Хронической болезни почек (ХБП) от 2024 г. на основании анамнеза, клинико-лабораторной картины Г., где уровень азотистых оснований (креатинин, мочевина) соответствует тяжелой почечной недостаточности, вследствие длительного прогрессирующего течения хронического неверифицированного гломерулонефирта, развитие которого не может быть объяснено периодом нахождения на военной службе по мобилизации с сентября 2022 года по июнь 2025 года, что свидетельствует о правомерности выводов ВВК о причинной связи диагностированного у Г. заболевания.
В письменных возражениях представитель административного ответчика ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России по доверенности в удовлетворении требований административного истца просил отказать ввиду пропуска срока обращения в суд. Также указал, что утверждение административного истца о том, что если бы урологическая паталогия у него была до или во время призыва по мобилизации, то, соответственно, Г. не был бы мобилизован, является несостоятельным, поскольку при призыве на военную службу гражданам военно-врачебная комиссия не проводится, заключение о категории годности к военной службе не выносится. При этом статистика развития заболевания выявленного у Г. от возникновения и до 4-й стадии (тяжелое снижение) составляет: от начала болезни до диализа, в среднем 10-20 лет; при исследовании у пациентов с 3-4 стадией заболевания, время снижения СКФ с 60 до 30 мл/мин составляет в среднем 30 месяцев (от 9 до 67 месяцев); у некоторых генетических групп от дебюта до терминальной стадии (5-я стадия) проходило 5,8 года, у других – 9,3 года. Таким образом, у Г. заболевание развивается длительно, годами, что исключает его возникновение в период прохождения им военной службы по мобилизации, а, соответственно, причинная связь его урологического заболевания установлена верно.
Проверяя своевременность обращения в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно административному исковому заявлению Г. им оспаривается свидетельство о болезни №(Т), утвержденное 30.10.2025 г. вышестоящей ВВК.
В суд с указанным административным иском заявитель обратился 17.04.2026 г.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 г. № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
В письменном ходатайстве о восстановлении срока заявитель указал, что оспариваемое свидетельство о болезни на почте получила его супруга по доверенности, он же в указанный период находился на действительной военной службе в войсковой части <данные изъяты> в должности заместителя командира полка по вооружению и непосредственно выполнял боевые и служебные задачи в зоне поведения СВО, что сопряжено со строгим регламентом службы, постоянным выполнением служебных обязанностей в условиях повышенной опасности, что лишало его возможности заниматься подготовкой процессуальной документации и обращением в суд.
Обстоятельство нахождения Г. в зоне СВО подтверждается выписками из приказов командования воинской части.
В судебном заседании Г. данные обстоятельства подтвердил, указав, что медицинские документы получил гораздо позднее, чем получила его супруга и, соответственно, ознакомился с ними также позднее.
Таким образом, суд находит приведенные Г. причины пропуска установленного срока для обращения в суд уважительными и приходит к выводу о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, а также для установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.
Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок её проведения в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).
В соответствии с пп. 2 и 3 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии, на которые, в том числе, возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих для определения категории годности к военной службе, а также контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий.
В силу абзаца 1 подп. «б» п. 94 Положения (в редакции, действовавшей на момент проведения медицинского освидетельствования Г.) ВВК выносит заключение о причинной связи заболевания с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.
В силу подп. «д» Положения ВВК выносит заключение о причинной связи заболевания с формулировкой "общее заболевание", если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры и в период военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов не было его прогрессирования (утяжеления течения); если заболевание возникло у освидетельствуемого после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, окончания военных сборов, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.
Из материалов дела следует, что Г. 27.09.2022 г. призван на военную службу по мобилизации, которую проходил в войсковой части <данные изъяты> и выполнял специальные задачи на территории ДНР, ЛНР и Украины.
В судебном заседании Г. пояснил, что до призыва на военную службу по мобилизации заболевания почек не страдал и каких-либо симптомов у него не было, поэтому он к врачам не обращался.
В период с 28.04.2025 г. по 19.06.2025 г. Г. находился на стационарном обследовании и лечении в клинике нефрологии и эфферентной терапии, что подтверждается выписной справкой №.
В ходе лечения в названном медицинском учреждении у Г. был диагностирован ряд заболеваний, окончательный диагноз установлен 10.06.2025 г.: хронический гломерулонефирт со значительным нарушением функции почек (СКФ по Кокрофту-гаулту 23 мл/мин); вторичная артериальная гипертензия первой степени; атеросклероз аорты; дислипидемия; вирусный гепатит В, латентная форма; подагра смешанного (метаболическая, ренальная) генеза, интермиттирующее течение; алиментарное ожирение первой степени, стабильная стадия; дальнозоркость 0.75 дптр правого глаза; искривление носовой перегородки без стойкого затруднения носового дыхания; киста правой верхнечелюстной пазухи без нарушения барофункции.
По направлению заместителя начальника ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Минобороны России Г. был представлен на ВВК в целях определения категории годности к военной службе в связи с выявленными заболеваниями, что подтверждается протоколом заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ № ВВК № терапевтического профиля ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Минобороны России.
Также в указанном протоколе заседания отражены жалобы освидетельствуемого и краткий анамнез, диагноз, статья, пункт статьи Расписания болезней, причинная связь заболевания, заключение.
Таким образом, по результатам проведенных исследований, анализа жалоб освидетельствуемого, у Г. диагностирован ряд заболеваний и определена причинная связь возникновения у последнего диагностированных заболеваний как «общее заболевание», в том числе и хронический гломерулонефирт со значительным нарушением функции почек (СКФ по Кокрофту-Гаулту 23 мл/мин) (общее заболевание (71а)), что подтверждается свидетельством о болезни №(Т) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии №(Т) от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанному свидетельству о болезни, которые 30.10.2025г. утверждены вышестоящей ВВК, Г. освидетельствован по статье 71 пункту стати «а» графы III Расписания болезней и признан негодным к военной службе, определена категория «Д».
Согласно пояснениям специалиста – врача-нефролога, изучившего медицинские документы и клинические исследования Г., имеющиеся в материалах дела, заболевание - хронический гломерулонефирт со значительным нарушением функции почек (СКФ по Кокрофту-Гаулту 23 мл/мин), диагностированное у Г. в период нахождения на лечении в академии имени Кирова, не могло быть им получено в период прохождения военной службы, поскольку, исходя из жалоб и собранного в период лечения анамнеза, явно следует, что диагностированное заболевание в той стадии, которая выявлена на сегодняшний день, имеет длительный период развития, и относится к общему заболеванию.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что свидетельство о болезни №(Т) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Центральной военно-врачебной комиссией ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, в части определения причинной связи заболевания «хронический гломерулонефирт со значительным нарушением функции почек (СКФ по Кокрофту-гаулту 23 мл/мин)» – «общее заболевание», соответствует нормам действующего законодательства, основано на результатах всестороннего исследования состояния здоровья в лечебном учреждении, полученного на основании совокупности всесторонних медицинских исследований и консультаций, и свидетельствует о том, что выявленное у Г. заболевание «хронический гломерулонефирт со значительным нарушением функции почек (СКФ по Кокрофту-гаулту 23 мл/мин)», по которому он освидетельствован и ему установлена категория «Д» - не годен к военной службе, возникло у Г. не в период прохождения военной службы, а до призыва последнего на военную службу по мобилизации.
Тот факт, что заболевание «хронический гломерулонефирт со значительным нарушением функции почек (СКФ по Кокрофту-гаулту 23 мл/мин)» выявлено у Г. в период нахождения на лечении в военном медицинском учреждении не опровергает то обстоятельство, что указанное заболевание получено им до призыва на военную службу, поскольку, как пояснил сам заявитель в судебном заседании, до призыва на военную службу по мобилизации он в медицинские учреждения в целях прохождения медицинских обследований не обращался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права Г. не нарушены, и требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Предусмотренных ч. 1 ст. 111 КАС РФ оснований для распределения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-177, 227 КАС РФ, военный суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> Г. об оспаривании решения военно-врачебной комиссии № терапевтического профиля ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Минобороны России – свидетельства о болезни №(Т) от ДД.ММ.ГГГГ в части установления причинной связи диагностированного у Г. Л.Б. заболевания – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу К.Н. Лужин
Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2026 года.