РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Лужина К.Н., при секретаре судебного заседания Зиневич С.В., с участием представителя административного истца С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, младшего сержанта ФИО об оспаривании заключения врача травматолога-ортопеда выездной временно действующей военно-врачебной комиссии медицинского отряда специального назначения ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ФИО обратился в Рязанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого привел следующие доводы.
ФИО проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.
06.06.2025 г. при выполнении задач в зоне специальной военной операции ФИО получил тяжелое минно-взрывное ранение.
После ранения у ФИО сформировались стойкие последствия повреждения левой стопы и позвоночника, подтвержденные медицинскими документами, выписками и результатами лучевой диагностики; имеются последствия множественного осколочного ранения левой стопы, переломы костей стопы, наличие металлических инородных тел, нарушение функции левой нижней конечности, а также хронические последствия поражения пояснично-крестцового отдела позвоночника.
08.07.2025г. ФИО был предоставлен отпуск по болезни на 60 суток, а увечье (в соответствии с положениями Постановления Правительства РВ № 855) квалифицировано как тяжелое.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО проходил военно-врачебное освидетельствование в ВВ ВВК МОСН ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России.
ДД.ММ.ГГГГ той же комиссией ФИО установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ФИО выражает несогласие с заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что оно вынесено без всесторонней, объективной и полной оценки состояния его здоровья, и без надлежащего учета имеющихся у него документов.
По его мнению, вывод комиссии лишь о незначительном нарушении функции левой нижней конечности не соответствует фактическим данным обследований и характеру имеющихся последствий ранения, поскольку у него имеются выраженные функциональные нарушения: невозможность длительной нагрузки на левую нижнюю конечность, нарушение опорной функции, необходимость постоянного использования трости, ограничение ходьбы, невозможность полноценной маршевой, боевой и физической подготовки, а также риск ухудшения состояния при повторной нагрузке, что имеет решающее значение при определении категории годности по Расписанию болезней.
Кроме того, в медицинских документах зафиксированы сопутствующие заболевания позвоночника: дегенеративно-дистрофическое заболевание поясничного отдела позвоночника, хроническая тораколюмбалгия со стойким болевым и мышечно-тоническим синдромом, состояние после транспедикулярной фиксации 6 винтами, что также имеет значение при оценке общей годности и функциональных ограничениях.
Присвоенная ФИО категория годности к военной службе – «Б» позволяет использовать его для исполнения служебных задач, включая боевые и физические нагрузки, что при наличии нарушений опорной функции, трости, металлических инородных тел и неполной консолидации переломов создает реальную угрозу повторного повреждения и необратимого ухудшения состояния здоровья.
Анализируя положения действующего законодательства, ФИО указывает на нарушение своих прав в сфере охраны здоровья, выражает несогласие с определенной ему категорией годности к военной службе, указывая, что состояние его здоровья не соответствует определенной ему категории годности к военной службе, а оспариваемое заключение не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности исследования состояния здоровья военнослужащего, комиссией не дано мотивированной оценки совокупности медицинских данных, не осуществлено сопоставление клинической картины с результатами КТ и рентгенографии.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части определения категории годности к военной службе, возложив на соответствующий военно-врачебный орган обязанность по проведению повторного освидетельствования.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыли.
Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не имеется.
В письменных возражениях на административный иск от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в удовлетворении требований заявителя просил отказать, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы: ДД.ММ.ГГГГ ФИО по направлению командира воинской части прибыл на медицинское освидетельствование, по результатам медицинского осмотра и изучения медицинской документации ФИО установлен диагноз «множественные инородные тела (металлические осколки) подошвенной поверхности мягких тканей левой стопы, консолидирующийся огнестрельный оскольчатый перелом левой пяточной и кубовидной костей после множественного осколочного ранения левой стопы (ДД.ММ.ГГГГ), рекомендовано оперативное лечение в ВМО, о чем сообщено командиру воинской части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО по направлению командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ прибыл на медицинское освидетельствование, по результатам медицинских обследований и изучения медицинской документации ФИО установлен диагноз «временное функциональное расстройство костно-мышечной системы в виде нестойкой контрактуры левого голеностопного сустава после осколочного ранения левой стопы с переломом пяточной, ладьевидной костей (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о необходимости предоставления медицинской реабилитации в условиях реабилитационного отделения ВВ ВВК МОСН ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ сроком на 21 сутки, о чем было доведено командиру воинской части. В отделении реабилитации ФИО находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « нестойкая контрактура левого голеностопного сустава после осколочного ранения левой стопы с переломом пяточной, ладьевидной костей (ДД.ММ.ГГГГ). Результатом прохождения курса реабилитации является улучшение в виде уменьшения болевого синдрома, увеличения объема движения в левом голеностопном суставе. ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского осмотра и изучения медицинской документации ФИО установлен диагноз «Умеренно выраженная деформация левой стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которой можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца, консолидированный огнестрельный оскольчатый перелом левой пяточной кости с дефектом костной ткани, краевой псевдоартроз ладьевидной кости левой стопы после осколочного ранения левой стопы с переломом пяточной и ладьевидной костей (ДД.ММ.ГГГГ), с незначительным нарушением функции левой нижней конечности (ст. 68, пункт статьи «в»). Установлена категория годности к военной службе - «Б», что в соответствии с Указаниями начальника ГВМУ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что в освидетельствовании ВВК ФИО не нуждается, о чем также доведено командиру воинской части.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат С. на заявленных его доверителем требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование своей позиции доводы, изложенные в административном иске.
Исследовав материалы данного дела, военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, а порядок ее проведения утверждается Правительством РФ.
Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).
Согласно пункту 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации создаются военно-врачебные комиссии.
В силу подпункта «а» пункта 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих.
Из пункта 4 Положения следует, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.
Согласно пункту 51 Положения освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей.
В пункте 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.
При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
Таким образом, из анализа приведенных норм Положения следует, что при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.
В соответствии с п. 1 раздела I приложения № 1 к Положению военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, подлежат освидетельствованию по графе III расписания болезней, приведенному в этом же приложении.
Как видно из материалов дела с 07.07.2024 г. ФИО проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и принимал участие в специальной военной операции (далее - СВО).
06.06.2025 г. в районе проведения специальной военной операции ФИО получил множественное осколочное слепое ранение левой стопы с огнестрельным оскольчатым переломом пяточной кости, в связи с чем обращался за медицинской помощью в <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, что подтверждается картой оказания медицинской помощи от 09.06.2025 г., справкой о ранении (контузии, травме, увечье) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 20.06.2025 г. по 09.07.2025 г. находился на лечении в Филиале № ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России по основному заболеванию «минно-взрывное ранение: множественные слепые осколочные ранения левой стопы с огнестрельным внутрисуставным многооскольчатым переломом левой пяточной кости со смещением отломков, инородные тела (осколки) мягких тканей левой стопы, где ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован ВВК, установлена категория годности – «Г» с указанием о необходимости предоставления отпуска по болезни на 60 суток, что подтверждается выписным эпикризом №, в котором также отражены сведения о жалобах ФИО при поступлении в медицинское учреждение, собранный со слов пациента анамнез, сведения о сопутствующем заболевании и консультации врачей-специалистов: невропатолог, ЛОР; а также отражены результаты специальных исследований.
10.12.2025 г. ФИО по направлению командира воинской части направлен на медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе в ВВ ВВК МОСН ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, где по результатам медицинского осмотра и изучения медицинской документации ФИО установлен диагноз ««множественные инородные тела (металлические осколки) подошвенной поверхности мягких тканей левой стопы, консолидирующийся огнестрельный оскольчатый перелом левой пяточной и кубовидной костей после множественного осколочного ранения левой стопы (ДД.ММ.ГГГГ)», рекомендовано оперативное лечение в ВМО, что подтверждается направлением командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной картой больного, протоколом обследования, письменной консультацией врача-травматолога-ортопеда от 10.12.2025г., сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира воинской части.
С 22.12.2025 г. по 27.02.2026 г. ФИО находился на стационарном лечении в Филиале № ФГКУ «1586 ВКГ МО РФ», что подтверждается заключительным эпикризом №.
17.03.2026 г. ФИО вновь по направлению командира воинской части направлен на медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе в ВВ ВВК МОСН ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ, где по результатам медицинских обследований и изучения медицинской документации ФИО установлен диагноз «временное функциональное расстройство костно-мышечной системы в виде нестойкой контрактуры левого голеностопного сустава после осколочного ранения левой стопы с переломом пяточной, ладьевидной костей (ДД.ММ.ГГГГ) и определено предоставление медицинской реабилитации в условиях реабилитационного отделения ВВ ВВК МОСН ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ сроком на 21 сутки, что подтверждается направлением командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной картой больного, протоколами обследования, письменной консультацией врача-травматолога-ортопеда, нерохирурга от 17.03.2026г., справкой ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ВВК №.
В период с 24.03.2026 г. по 14.04.2026 г. ФИО находился на реабилитации в отделении реабилитации ВВ ВВК ФГКУ МОСН «1586 ВКГ» МО РФ с диагнозом «нестойкая контрактура левого голеностопного сустава после осколочного ранения левой стопы с переломом пяточной, ладьевидной костей (ДД.ММ.ГГГГ), откуда выписан по окончании реабилитации с улучшениями в виде уменьшения болевого синдрома, увеличения объема движения в левом голеностопном суставе, что подтверждается выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период прохождения реабилитации ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского осмотра и изучения медицинской документации ФИО установлен диагноз «Умеренно выраженная деформация левой стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которой можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца, консолидированный огнестрельный оскольчатый перелом левой пяточной кости с дефектом костной ткани, краевой псевдоартроз ладьевидной кости левой стопы после осколочного ранения левой стопы с переломом пяточной и ладьевидной костей (ДД.ММ.ГГГГ), с незначительным нарушением функции левой нижней конечности (ст. 68, пункт статьи «в»). Установлена категория годности к военной службе - «Б».
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что при обследовании ФИО в медицинских учреждениях проведен ряд необходимых диагностических исследований, изучены данные из медицинской и служебной характеристик, дополнительные результаты исследований, учтены жалобы на состояние здоровья, что свидетельствует о том, что в отношении истца собран полный анамнез заболевания.
Административный истец, которому при медицинском освидетельствовании диагностировано заболевание, подпадающие под п. «в» ст. 68 Расписания болезней, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), что следует из вышеописанных документов.
Согласно расписанию болезней, по заболеваниям, подпадающим под п. «в» ст. 68, предусмотрена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, оспариваемое заключение врача травматолога-ортопеда выездной временно действующей военно-врачебной комиссии медицинского отряда специального назначения ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в обоснованности установленной административному истцу категории годности по выявленному заболеванию не вызывает, а следовательно, оснований для признания оспариваемого заключения незаконны у суда не имеется.
Довод административного истца о том, что оспариваемое заключение не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности исследования состояния здоровья военнослужащего, не дано мотивированной оценки совокупности медицинских данных, не осуществлено сопоставление клинической картины с результатами КТ и рентгенографии, опровергается материалами дела.
Довод административного истца о том, что в заключении ВВК одновременно указано, что у ФИО якобы отсутствуют последствия ранений и заболеваний, позволяющих признать последнего не годным либо ограниченно годным к военной службе по увечьям, а также, что ФИО в освидетельствовании ВВК не нуждается, являются противоречивыми и расходятся с объективными данными обследования, суд признает несостоятельным, поскольку согласно Указаниям заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и указаниям Начальника ГВМУ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если по результатам медицинского осмотра отсутствуют последствия ранений и заболеваний, позволяющие признать военнослужащего по заключению ВВК не годным к военной службе, ограниченно годным к военной службе по увечьям, заболеваниям, предусмотренным Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при наличии которых не рекомендуется направление военнослужащего, такие военнослужащие в освидетельствовании ВВК не нуждаются, а в отношении ФИО по результатам медицинского осмотра врачами указанных последствий ранений и заболеваний не выявлено.
На основании изложенного, поскольку нарушения прав ФИО не установлено, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Предусмотренных ч. 1 ст. 111 КАС РФ оснований для распределения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-177, 227 КАС РФ, военный суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> ФИО об оспаривании заключения врача травматолога-ортопеда выездной временно действующей военно-врачебной комиссии медицинского отряда специального назначения ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу К.Н. Лужин
Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2026 года.