РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Рязань
Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Лужина К.Н., при секретаре судебного заседания Фомине Е.А., с участием: административного истца Б., представителя административного истца – К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в РВВДКУ, подполковника Б. об оспаривании решения начальника ФГБУ «НМИЦВМТ Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Минобороны России об отказе в оформлении справки о ранении (травме, увечье, контузии), установил:
Б. в лице своего представителя по доверенности К. обратился в Рязанский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого привел следующие доводы.
Б. проходит военную службу по контракту в РВВДКУ в должности <данные изъяты>, в звании подполковник.
03.02.2026 г. Б. убыл в командировку в группу войск «<данные изъяты>» к месту проведения службы для выполнения боевых задач.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта 00000 от ДД.ММ.ГГГГ Б. прибыл в указанную войсковую часть для участия в специальной военной операции и выполнения боевых задач на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей и приступил к исполнению служебных обязанностей по воинской должности <данные изъяты>.
09.02.2026 г. Б., исполняя возложенные на него обязанности по военной службе, принимал дела и должность у подполковника М. в помещении для временного хранения экспонатов, предназначенных для передачи в музей ВДВ. В этот момент произошло несанкцианированное срабатывание неизвестного боеприпаса и оба офицера получили осколочные ранения и были госпитализированы.
Б. был доставлен в № отдельный медицинский батальон с диагнозом: «Минно-взрывная травма. Слепые оскольчатые ранения волосистой части головы, множественные слепые оскольчатые ранения грудной клетки, поясничной области, передней брюшной стенки, слепые оскольчатые проникающие ранения боковой стенки живота с повреждением селезенки, гемоперитонеум 1500 мл».
Эвакуирован в госпиталь, находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях в периоды с 10 по 16 февраля 2026 г., с 16 по 24 февраля 2026 г., с 24 февраля про 10 апреля 2026 г.
ДД.ММ.ГГГГ Б. был представлен на ВВК, признан временно негодным к военной службе с указанием о необходимости предоставления отпуска сроком на 30 суток с последующим проведением ВВК для определения категории годности.
06.05.2026 г. Б. обратился в адрес начальника госпиталя с заявление о выдаче справки о ранении в целях реализации права на получение предусмотренных законодательством выплат.
12.05.2026 г. в адрес Б. направлен ответ, в котором ему отказано в оформлении справки о ранении.
Б. считает, что нарушено его право на получение выплат, и просит суд признать незаконным решение начальника ФГБУ «НМИЦВМТ Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Минобороны России об отказе в оформлении справки о ранении (травме, увечье, контузии), возложив на воинское должностное лицо обязанность, повторно рассмотреть заявление Б. о выдаче справки о ранении.
Кроме того, просит взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходов, связанных с представлением его интересов в суде, в размере 40 000 рублей.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли.
Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не имеется.
В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы. В период с 16.02.2026 г. по 24.02.2026 г. Б. находился на стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского Минобороны России» по поводу «минно-взрывного ранения от ДД.ММ.ГГГГ; осколочного слепого проникающего ранения живота с повреждением селезенки; осколочного ранения мягких тканей головы, груди, конечностей». Справка, установленная приказом Министра обороны РФ от 22.04.2022 г. № 236 «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в Вооруженных Силах Российской Федерации, не оформлялась. 06.05.2026 г. в адрес Учреждения поступило обращение заявителя об оформлении справки с приложенными документами, которое рассмотрено и заявителя направлен ответ от 19.05.2026 г. № о неправомерности оформления справки, поскольку из представленных заявителем документов следует, что полученное им ранение не является следствием боевой обстановки, непосредственного участия в боестолкновениях, огневого воздействия со стороны противника и получено в иных условиях/обстоятельствах. При изложенных обстоятельствах у истца не возникает право на меры социальной поддержки, установленные Указом и, как следствие, отсутствуют правовые основания оформления справки, установленной Порядком.
Административный истец Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Представитель административного истца К. настаивал на удовлетворении заявленных его доверителем требованиях.
Заслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы данного дела, военный суд приходит к следующим выводам.
Так согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим увечье (ранение, травму, контузию) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении указанных задач), осуществляется единовременная выплата в размере до 3 млн. рублей. Конкретные размеры единовременной выплаты в зависимости от степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) определяются Правительством Российской Федерации. В случае если увечье (ранение, травма, контузия) повлекло за собой наступление инвалидности, осуществляется единовременная выплата в размере 4 млн. рублей с учетом единовременной выплаты, произведенной при получении этого увечья (ранения, травмы, контузии).
Данная выплата установлена в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Пунктом 4 названного Указа федеральным органом исполнительной власти предписано определить порядок назначения и осуществления, в том числе, данной единовременной выплаты.
Для Вооруженных Сил Российской Федерации такой порядок утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.04.2022 г. № 236, изданным в развитие названного Указа Президента российской Федерации. Исходя из содержания этого приказа, документом, подтверждающим право на получение указанной выплаты, является выданная в установленном порядке справка о ранении (контузии, травме, увечье).
Как видно из материалов дела и установлено в суде Б., проходящий военную службу по контракту в РВВДКУ, ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в группировку войск «<данные изъяты>» к месту проведения службы для выполнения боевых задач, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта 00000 от ДД.ММ.ГГГГ Б. прибыл в воинскую часть для участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей и с 04.02.2026 г. полагается приступившим к исполнению служебных обязанностей по воинской должности офицера группы направлений пункта управления (военно-политической работой) войсковой части – полевая почта 74867.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. с 04.02.2026 г. по 09.02.2026 г. принимал участие в специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.
Из заключения по материалам разбирательства по факту получения осколочных ранений должностными лицами войсковой части – полевая почта 00000 подполковником М. и подполковником Б. при выполнении задач в зоне проведения специальной военной операции следует, что 9 февраля 2026 года в помещении для временного хранения экспонатов, передаваемых в музей ВДВ, расположенном на одном из зданий <адрес>, произошло несанкционированное срабатывание боеприпаса, в результате чего М. и Б. получили осколочные ранения. В тот же день на санитарном автомобиле они были эвакуированы в № омедо, где, в частности Б. был выставлен диагноз: минно-взрывная травма, слепые осколочные ранения волосистой части головы, множественные слепые осколочные ранения грудной клетки, поясничной области, передней брюшной стенки, слепое осколочное проникающее ранение боковой стенки живота, повреждение селезенки, гемоперетонелм 1500 мл. Силами врачей № Омедо Б. проведена операция по удалению селезенки, после чего оба офицера были поэтапно эвакуированы в ФГКУ «№ ВМКГ» <адрес>.
Как следует из выписки из приказа командира войсковой части – полевая почта 00000 от 16.02.2026 г. Б. и М., исполняя обязанности военной службы в районе проведения специальной военной операции, находились в помещении, где хранятся экспонаты, предназначенные для передачи в Музей ВДВ, в ходе осмотра которых произошло падение неустановленного предмета, имевшего поражающие элементы и взрывчатое вещество, в результате детонации которого Б. и М. получили множественные осколочные ранения, в частности, Б. - минно-взрывная травма, слепые осколочные ранения волосистой части головы, множественные слепые осколочные ранения грудной клетки, поясничной области, передней брюшной стенки, слепое осколочное проникающее ранение боковой стенки живота, повреждение селезенки, гемоперетонелм 1500 мл.
Сведения о получении Б. ранения внесены в журнал боевых действий группировки войск «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из указанного журнала от ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о полученном ранении и этапе эвакуации внесена в первичную медицинскую карточку.
После полученного ранения Б. в период с 10.02.2026 г. по 16.02.2026 г. находился на лечении в ФГБУ «№ ВМКГ» Минобороны России, где ему была выдана справка о тяжести увечья, что подтверждается переводным эпикризом, справкой о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) от 13.02.2026 г.
В период с 16.02.2026 г. по 24.02.2026 г. Б. находился на лечении в ФГБУ «НМИЦ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, что подтверждается выписным эпикризом.
В период с 24.02.2026 г по 10.04.2026 г. Б. находился на лечении в хирургическом отделении Научно-образовательного института клинической медицины им. Н.А. Семашко.
10.04.2026. освидетельствован ВВК комиссией хирургического профиля ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, признан временно негодным к военной службе.В последующем Б. обратился в ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России с заявлением об оформлении справки о ранении (травме, увечье, контузии), в чем ему было отказано по мотивам того, что травма получена Б. по причине нарушения требований ст. 20 Устава внутренней службы ВС РФ, выразившегося в несоблюдении требований безопасности военной службы, что следует из выписки из приказа командира воинской части, согласно которой Б. не был привлечен за указанное нарушение к дисциплинарной ответственности исключительно в связи с получением ранений. Приведенные доводы отражены в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так в ходе проведения специальной военной операции военнослужащие исполняют обязанности военной службы посредством участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях вооруженного конфликта и военного положения, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами, в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации.
При определении права военнослужащего на единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 98, необходимо устанавливать исполнение таким военнослужащим во время получения ранения (контузии, травмы, увечья) обязанностей военной службы, установленных п. «а» ч.1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Из исследованных в суде документов следует, Б. в период нахождения в районе проведения специальной операции получил ранение, проходил лечение в различных медицинских учреждениях, однако, в выдаче справки о ранении последнему было отказано.
Отказывая в выдаче справки о ранении, должностными лицами медицинского учреждения не дана оценка обстоятельствам, о которых указано в выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, что Б. не был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с получением ранения по независящим от него причинам, что свидетельствует о том, что обстоятельства получения ранения Б. изучены не в полной мере.
Кроме того, в судебном заседании по обстоятельствам получения ранения был допрошен свидетель – М., который показал, что при исполнении им и Белинским обязанностей военной службы в районе проведения специальной военной операции при осмотре экспонатов, предназначенных для передачи в Музей, при падении неизвестного предмета, имевшего поражающие элементы и взрывчатое вещество, он и Б. получили ранения, после чего они были направлены по этапам эвакуации в целях лечения после полученных ранений. М. все меры социальной поддержки, в том числе, выплату, предусмотренную Указом Президента № 98, получил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение врио начальника ФГБУ «НМИЦВМТ Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Минобороны России об отказе Б. в оформлении справки о ранении (травме, увечье, контузии) от 19.05.2026 г. №, является незаконным, а требование административного истца подлежащими удовлетворению.
Для восстановления нарушенных прав административного истца Б. суд полагает необходимым возложить на начальника ФГБУ «НМИЦВМТ Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Минобороны России обязанность, повторно рассмотреть вопрос об оформлении справки о ранении (травме, увечье, контузии) в отношении Б., дав оценку всем обстоятельствам.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу Б. судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходов, связанных с представлением его интересов в суде, в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Так, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым на основании пункта 4 ст. 106 КАС РФ отнесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 и 13 Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Следовательно, в каждом конкретном случае суд при распределении расходов на оплату услуг представителя определяет их размер в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.
Критерий разумности при определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит всесторонней оценке. Возмещению подлежат не все заявленные расходы, а лишь те из них, которые подтверждены документально и являются разумными.
Из Договора об оказании юридической помощи от 05.06.2026 г., заключенного между Б. и ИП К., следует, что Б. поручил К. оказывать юридическую помощь, а именно, представлять интересы доверителя в Рязанском гарнизонном военном суде по данному делу.
Согласно квитанции от 05.06.2026 г. Б. оплатил К. вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей.
Из материалов следует, что объем дела на момент принятия судебного решения составил 1 том, судом первой инстанции было проведено 1 судебное заседание.
Объем подготовленных представителем в рамках рассматриваемого дела документов составляет: административное исковое заявление – 4 печатных листа.
Учитывая степень сложности решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, трудозатрат на оказание административному истцу юридической помощи по данному делу, продолжительность судебных заседаний, объем исследованных материалов, судебную практику рассмотрения аналогичных споров, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить Б. расходы на оплату услуг представителя частично в размере 20 000 рублей.
Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФГБУ «НМИЦВМТ Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Минобороны России в пользу Б. судебные расходы состоящие из уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходов, связанных с представлением его интересов в суде, в размере 20 000 рублей, а всего в сумме 23 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, военный суд решил:
Административное исковое заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в РВВДКУ, подполковника Б. об оспаривании решения начальника ФГБУ «НМИЦВМТ Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Минобороны России об отказе в оформлении справки о ранении (травме, увечье, контузии) – удовлетворить.
Признать незаконным решение врио начальника ФГБУ «НМИЦВМТ Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Минобороны России об отказе в оформлении справки о ранении (травме, увечье, контузии) от 19.05.2026 г. №.
Обязать начальника ФГБУ «НМИЦВМТ Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Минобороны России повторно рассмотреть вопрос об оформлении справки о ранении (травме, увечье, контузии) в отношении Б.
Взыскать с ФГБУ «НМИЦВМТ Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Минобороны России в пользу Белянского Андрея Александровича судебные расходы в размере 23000 (двадцати трех) тысяч рублей, во взыскании расходов в большем размере – отказать.
Об исполнении данного решения сообщить в суд и административному истцу Б. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу К.Н. Лужин
Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2026 года.