АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи председательствующего судьи М.П. Казак, при секретаре ФИО5 рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района "<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по кредитному договору установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») части задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и должником, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из них 48% от суммы основного долга (98 155, 16 рублей) в размере 47 306,37 руб., 48% от сумм процентов (109 333,08 руб.) в размере 52 693, 63 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражением на указанный судебный приказ, указывая о том, что судебный приказ она не получала, так как на момент его вынесения находилась в длительной командировке за пределами <адрес> и узнала о судебном приказе от службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанное просила восстановить пропущенный срок для отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его полностью.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение мирового судьи. В обосновании своей позиции указала, на то, что оспариваемый судебный приказ она не получала, т.к. находилась в длительной командировке за пределами <адрес>, узнала о существовании вынесенного судебного приказа от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и в установленный 10-дневнй срок подала свои возражения на судебный приказ, к которым была приложена копия судебного приказа на командировку, подтверждающий нахождение за пределами <адрес> в момент вынесения судебного приказа и направлении ей его копии. Считает, что ее вины в затягивании срока для отмены судебного приказа нет, что судебный приказ не был получен по уважительной причине, что возражения поданы в установленный срок с момента как стало о нем известно. Так же указано о том, что ею были поданы возражения на судебный приказ по другому делу (2-2611/70-2019 от ДД.ММ.ГГГГ), с приложением той же копии судебного приказа и судом не возникало оснований для отказа в его отмене. Просила суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отменить судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных возражений на доводы частной жалобы от взыскателя не поступало.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом, информация о рассмотрении апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> в разделе «Судебное делопроизводство» в информационно –телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда первой инстанции являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции, влекущих отмену вынесенного определения, не допущено.
Из предоставленных материалов дела следует, что по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Югория» части задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и должником, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из них 48% от суммы основного долга (98 155, 16 рублей) в размере 47 306,37 руб., 48% от сумм процентов (109 333,08 руб.) в размере 52 693, 63 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб..
Исходя из положений ст. 126, 128 ГПК РФ бумажная копия вынесенного судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в адрес должника по адресу: <адрес>, что заявителем не оспаривается, доказательствами обратного суд не располагает.
Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В последующем определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО ПКО «Югория» об индексации присужденных сумм и с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 018, 07 рублей.
Копия указанного определения так же в установленный срок была направлена в адрес должника по этому же адресу, что заявителем не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражением на указанный судебный приказ, указывая о том, что судебный приказ она не получала, так как на момент его вынесения находилась в длительной командировке за пределами <адрес> и узнала о судебном приказе от службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанное просила восстановить пропущенный срок для отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его полностью.
Разрешая указанное возражение и ходатайство мировой судья, руководствуясь положениями ст.109, 112, 128, 129 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, а так же разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.п.30-34 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», исходил из того, что гражданин несет риск последствий неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, независящим от него (ст. 165.1 ГК РФ), что правовые последствия для должника, обусловленные неполучением им копии судебного приказа на бумажном носителе, наступают и в случае истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, что возражения относительно исполнения судебного приказа заявлены должником с пропуском установленного процессуального срока, доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, и наличия уважительных причин для восстановления срока отсутствуют. При этом так же указано о том, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть предоставлены так же мировому судье за пределами установленного срока, однако обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для предоставления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. В таком случае к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установлены срок по причинам, не зависящим от должника.
Так же мировым судьей указано на то, что судебный приказ по делу вынесен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что возражения относительно его исполнения предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, что на момент поступления возражений гражданское дело было уничтожено в связи с истечением срока его хранения, установленного приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего возможность проверки документов по материалам дела, на основании которых выдан судебный приказ, направления должнику копии судебного приказа и получения его должником исключена. На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для своевременного обращения с заявлением об отмене судебного приказа, вследствие чего законные основания для отмены оспариваемого судебного приказа отсутствуют.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
По смыслу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Институт восстановления пропущенного процессуального срока обязывает суд соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли совершению заявителем соответствующих процессуальных действий в установленные законом сроки.
Пунктами 31 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 срока Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального Кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носители либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установленный семидневный срок хранения почтовой корреспонденции с отметкой «судебное»), при этом отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалами приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (абз.1 п.34 Постановления).
В силу части четвертой ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражения в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
В силу положений статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Как следует из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ФИО1 указан адрес: <адрес>, совпадающий с адресом, указанным заявителем в своей жалобе как место своего проживания. Указанный судебный приказ, после его вынесения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес должника. Доказательств обратного, не представлено.
Заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 6 лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока.
При этом суд признает, что мировым судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, который действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.
По представленным материалам дела заявитель в обоснование причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, указывает на не неполучение судебного приказа по причине своего нахождения в командировке, предоставив в подтверждение своим доводам копию приказа ООО «Олимп Восток» о направлении ФИО1 в командировку в <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что не получение судебного приказа связано с уважительностью причин – нахождения заявителя в длительной командировке, о чем указано в возражениях, поскольку копия приказа ООО «Олимп Восток» о направлении ФИО1 в командировку в <адрес> с целью сопровождения открытия новых филиалов организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безусловно не свидетельствует об убытии заявителя ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> и возвращении ее ДД.ММ.ГГГГ и бесспорно не подтверждает факт отсутствия ответчика по адресу места жительства с указанный период. При этом, судом так же учитывается, что согласно выписки ЕГРН в отношении ООО «Олимп Восток» (ОГРН 1172724001482), указанное юридическое лицо филиалов на территории <адрес> не имело, так же из регистрационного досье ФИО1 следует, что в спорный период она за пределами <адрес> по месту ее пребывания зарегистрирована не была.
При этом, суд признает, что заявитель, зная о предстоящей длительной командировке не была лишена возможности, обращения в почтовое отделение с заявлением о переадресации поступающих на ее имя почтовых отправлений по адресу ее фактического нахождения либо возможности оформления доверенности на получение поступающей почтовой корреспонденции доверенным лицом, либо, проявляя должную предусмотрительность, заявитель не была лишена возможности зарегистрироваться на сайте Госуслуг и получать уведомления на портале Гос.услуг, в том числе в электронной форме.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае не должно ущемляться право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
Суд признает что пропущенный срок для обжалования судебного акта является значительным (почти 6 лет), восстановление срока на его обжалование нарушит баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, постольку восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств невозможности подать в установленный срок заявитель не представил, а обстоятельства, изложенные в заявлении не признаны судами уважительными причинами пропуска срока на подачу возражений, при этом мотивы отказа в восстановлении срока приведены в оспариваемом определении, суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами суда первой инстанций и отклоняет частную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права.
Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ требований, суд признает что мировой судья правомерно оставил заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа без удовлетворения.
Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, полно и подробно приведены в обжалуемом определении со ссылками на нормы права и считать их неверными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Более того, при рассмотрении поступившей частной жалобы судом так же учитывается, что по данным официального сайта ФССП России в отношении заявителя с 2022 г. по 2025 г. было возбуждено множество исполнительных производства, в том числе дважды возбуждались исполнительные производства по оспариваемому судебному приказу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производстве повторно №-ИП.
Принимая во внимание, что судебный пристав исполнительно при возбуждении исполнительных производств, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляют копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, и что исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, сказанное свидетельствует об уклонении заявителя от получении почтовой корреспонденции, направляемой по адресу ее регистрации (проживания).
Суд не принимает ссылку заявителя о том, что по иному делу мировым судьей ее нахождение в командировке признал уважительной причиной пропуска срока и судебный приказ был отменен, поскольку в Российской федерации не прецедентная правовая система. Источником права являются нормативные акты (законы), а не судебные решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 334, ст.376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья определил:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об отменен судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.П. Казак мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.