АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Михеевой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калистратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи АО «Почта России» г. Хабаровск, № истцом было отправлено в адрес получателя заказное отправление № для его доставки в г. Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г. Хабаровск в г. Хабаровск составляет до 2 календарных дней включительно, день приема не включается. Согласно сайту, АО «Почта России» заказное отправление по настоящее время не поступило в ОПС 680003 и не вручено получателю, следовательно, контрольный срок доставки нарушен, в связи с чем в пользу истца полагается денежная компенсация. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о проведении розыска почтового отправления и требование о выплате денежной компенсации. В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; неустойку в размере 98,40 руб., выплату в размере 164 руб., почтовые расходы в размере 124 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, почтовых расходов отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает о несогласии с решением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения был введен в заблуждение ответчиком, которым было указано, что истец самостоятельно отказался от услуги отправления данного заказного письма, однако не предоставил официального заявления истца об отказе отправления данного заказного письма. Кроме того, ответчик указывая, что истец самостоятельно отказался от уже оплаченной услуги в размере 164 руб. не предоставил кассовый чек о возврате денежных средств за отказ отправки почтового отправления, тогда и у истца данного кассового чека не было.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Истец в судебное заседание не явилась по не известной суду причине, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 117, 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОПС 680012 для отправки почтового отправления №. В своем личном кабинете ФИО1 сформировала отчет об отслеживании письма, в котором значится одна операция о приеме.
После этого ФИО1 отказалась от услуги отправления письма.
Как следует из квитанции по операции по ШПИ с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. 18 сек. письмо было принято оператором, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. 00 сек. – поступило заявление о возврате отправления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. 00 сек. письмо вручено отправителю.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 17.07.1999 № 179-ФЗ «О почтовой связи», Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28.12.2022 № 59-П, исходил из того, что ФИО1 почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не отправлялось, следовательно, ее права как потребителя не были нарушены, так как истец самостоятельно отказалась от оказания ей услуги почтового отправления.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи»).
Статья 34 указанного Федерального закона устанавливает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года №76-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 установлены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), согласно которым контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам).
В соответствии с пунктом 5 указанного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрамисубъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласноприложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется вкалендарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны городафедерального значения, административные центры субъектов РоссийскойФедерации, между которыми осуществляется пересылка письменнойкорреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденциисчитается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящимНормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, натерриториях административных центров субъектов Российской Федерации,административных центров муниципальных районов и городских округов - 2календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации иадминистративными центрами муниципальных районов, городских округов натерритории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городскогоокруга и поселениями, расположенными на территории данного муниципальногорайона или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскимиокругами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
День приема почтового отправления не включается в контрольный срок его пересылки.
Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом почтового отправления, заказное письмо ШИП № направленное ФИО1 было получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ в день его отправки, т.е. ФИО1 самостоятельно отказалась от отправки почтового отправления (л.д. 26).
При этом доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции при вынесении решения был введен в заблуждение ответчиком, которым было указано, что истец самостоятельно отказался от услуги отправления данного заказного письма, однако не предоставил официального заявления истца об отказе отправления данного заказного письма, а также о том, что ответчик указывая, что истец самостоятельно отказался от уже оплаченной услуги в размере 164 руб. не предоставил кассовый чек о возврате денежных средств за отказ возврата почтового отправления, когда и у истца данного кассового чека не было, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку гражданское дело было рассмотрено с учетом предоставленных суду доказательств по делу сторонами, фактических обстоятельств дела.
Доводы истца в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждены документально.
Относительно доводов ФИО1 о том, что ответчиком не было представлено ее заявления на возврат почтового отправления и кассовый чек, из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что оператор почтовой связи не имеет права, ни обязанности требовать от отправителя вернуть чек, чек остался у ФИО1, а также письменного заявления о возврате письма не требуется, достаточно устного заявления. Заявителем в апелляционной жалобе также не приведено правового обоснования, в соответствии с которым возврат отправителю почтового отправления осуществляется исключительно на основании письменного заявления после истребования чека об оплате за отправку отправления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, почтовых расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.