АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником Потеминой Е.О., рассмотрев единолично частную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Замятиной Елены Геннадьевны к ООО «ДВ Невада» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Замятиной Е.Г. к ООО «ДВ Невада» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. С ООО «ДВ Невада» в пользу Замятиной Е.Г. взысканы денежная сумма, уплаченная за товар, проданный по истечении срока годности, в размере 34 рубля 99 копеек, неустойка в размере 51 рубль 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43 рубля 03 копейки, почтовые расходы в размере 108 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «ДВ Невада» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округа «<адрес>» в размере 7 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление Замятиной Е.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «ДВ Невада» в пользу Замятиной Е.Г. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей.
С указанным определением мирового судьи Замятина Е.Г. не согласилась и подала (вх.ДД.ММ.ГГГГ) частную жалобу.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Замятиной Е.Г. оставлена без движения, предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки, указанные в нем, а именно: предоставить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии частной жалобы с приложением документов, которые у ответчика отсутствуют.
С указанным определением мирового судьи Замятина Е.Г. не согласилась и подала (вх.ДД.ММ.ГГГГ) частную жалобу (поименовано как заявление на определение от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба Замятиной на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № судебного района «<адрес>» поступила частная жалоба Замятиной Е.Г. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в части возвращения частной жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. -Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Замятиной Е.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Замятиной Е.Г. к ООО «ДВ Невада» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в поданной истцом частной жалобе, учитывая положения частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая частную жалобу Замятиной Е.Г., мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При подаче жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращается лицу, подавшему жалобу.
Из материалов дела следует, что частная жалоба Замятиной Е.Г. не соответствовала требованиям, установленным в статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.
Поскольку заявитель в установленный мировым судьей срок не устранил недостатки жалобы, которые указаны в определении от ДД.ММ.ГГГГ, то мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы.
Факт приложения к частной жалобе ее копия не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности, возложенной на заявителя положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Положения Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции на день подачи частной жалобы не содержат обязанности суда первой инстанции направлять копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Замятиной Елены Геннадьевны к ООО «ДВ Невада» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вред - оставить без изменения, частную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.
Судья Савченко Е.В.