АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Широкорад Кристины Игоревны на определение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 25 ноября 2025 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2280/10-2019 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Широкорад Виктории Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось на судебный участок №10 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» с заявлением о замене должника правопреемником по гражданскому делу № 2-2280/10-2019, в связи со смертью должника.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 25 ноября 2025 года заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Мировым судьей произведена замена должника Широкорад Виктории Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2280/10-2019 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Широкорад Виктории Ивановны на её правопреемников – Широкорад Игоря Алексеевича, Широкорад Кристину Игоревну Широкорад Екатерину Игоревну, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи должником Широкорад К.И. 23.12.2025 года подана частная жалоба, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованном на том основании, что требование о правопреемстве заявлено за пределами срока исковой давности, вопрос о правопреемстве разрешен в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства, судом не исследовались обстоятельства имеющие существенное значение.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 30 декабря 2025 года Широкорад К.И. восстановлен срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 25 ноября 2025 года по настоящему делу.
Согласно письменных возражений относительно доводов частной жалобы ООО «ПКО «Траст» полагает определение мирового судьи законным и обоснованным, между сторонами установлены определенные правоотношения, в данном случае обязательные, возникшие из кредитного договора. Обязательство возникшие у должника Широкорад В.И., которые не связаны неразрывно с личностью должника и может быть исполнено его правопреемниками. Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением и применение положений ст.200 ГК РФ в данном случае недопустимо. Срок предъявления исполнительного документа не пропущен. Срок предъявления исполнительного документа – судебный приказ прерывался и не пропущен на дату подачи заявления. Возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства после смерти должника не свидетельствует об отсутствии основания для замены должника в исполнительном производстве его правопреемником.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в поданной истцом частной жалобе, учитывая положения частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц 5 обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52).
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. I |
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. , J
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №11 от 14.08.2019 с Широкорад Виктории Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013 образовавшейся за период с 11.10.2013 по 15.07.2019 в размере 148677,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2086,78 руб.
15.11.2022 определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ». Определение вступило в законную силу.
Должник Широкорад В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 92700134 Специализированным отделом ЗАГС управления делами администрации города Хабаровска.
Согласно сообщения нотариальной палаты Хабаровского края после смерти ДД.ММ.ГГГГ Широкорад В.И. открыто наследственное дело №, наследство которого приняли Широкорад Игорь Алексеевич (ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: г.Хабаровск, паспорт № выдан ОУФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ, к/п 270-003. адрес проживания: <адрес>), Широкорад Кристина Игоревна (ДД.ММ.ГГГГ место рождения: г.Хабаровск, паспорт № выдан ОУФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ, к/п 270-003, адрес проживания: <адрес>, СНИЛС №), Широкорад Екатерина Игоревна (ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: г.Хабаровск, паспорт № выдан ОУФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ, к/п 270-003, адрес проживания: <адрес>).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2011 на день смерти Широкорад В.И. принадлежала право собственности земельный участок по адресу: <адрес>
Как следует из справки ТСЖ «Водник» №70 от 16.11.2022 на квартиру по адресу: <адрес> в жилом помещении совместно с Широкорад В.И. на дату её смерти были зарегистрированы по месту жительства Широкорад И.А., ДД.ММ.ГГГГ, Широкорад К.И., ДД.ММ.ГГГГ, Широкорад Е.И., ДД.ММ.ГГГГ. Широкорад А.И., ДД.ММ.ГГГГ.
Детьми Широкорад В.И. являются: Широкорад Екатерина Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ, Широкорад Кристина Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «ПКО «Траст» требования о процессуальном правопреемстве, оценив предоставленные в обоснование заявленного требования доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 44,383,1112,1152,1153,1175 ГПК РФ, учитывая категорию рассматриваемого спора, принимая во внимание, что поскольку наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Широкорад В.И. неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (правопреемник ООО «ПКО ТРАСТ»), которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о замене в рамках исполнительного производства должника его правопреемниками, принявшими наследство после смерти заемщика Широкорад В.И. в установленном законом порядке.
Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на жилые помещения, расположенные по адресам: 1) <адрес>; 2) <адрес>; 3) <адрес>, принадлежит Широкорад И.А.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 24.10.2024 нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края Хабаровой Е.А. наследником имущества Широкорад В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/6 доле Широкорад К.И наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 24.10.2024 нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края Хабаровой Е.А. наследниками имущества Широкорад В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в 1/6 доле каждый: Широкорад К.И. и Широкорад И.А. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.10.2024 нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края Хабаровой Е.А. наследниками имущества Широкорад В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/6 доле Широкорад К.И. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25.05.2023 нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края Хабаровой Е.А. наследниками имущества Широкорад В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в 1/6 доле каждый: Широкорад К.И., Широкорад Е.И., Широкорад И.А. Наследство, на которое вьщано свидетельство, состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый номер №.
Недвижимое имущество, принадлежащее Широкорад В.И. выморочным не значится, в муниципальную собственность, собственность Российской Федерации не принималось.
Право требования денежных средств, возникшее из заемных обязательств, по решению суда не входит в перечень тех прав, которые в силу статьи 383 ЕК РФ не могут переходить к другим лицам (права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью), а также не является неразрывно связанным с личностью должника.
Доказательств, опровергающих принятие Широкорад И.А., Широкорад К.И., Широкорад Е.И. наследства, не представлено.
Доводы должника о том, что в данном случае исполнительное производство возбуждено после смерти должника и что в данном случае подлежит применению срок исковой давности сводятся к неверному толкованию норм права.
Так, согласно сведений Федеральной службы судебных приставов имеющейся в свободном доступе сети Интернет, в отношении должника Широкорад В.И. возбуждалось исполнительное производство в пределах установленного срока и находилось на исполнении, однако в период жизни должника не было исполнено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.12. "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе и на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Указанные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию правопреемниками сторон, в том числе исполнительного производства, своих прав и обязанностей в установленном судом правоотношении и наделяют их присущими процессуальному статусу соответствующих сторон правами, гарантией которых выступает, в числе прочего, возможность обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в порядке подчиненности, а также их оспаривания в суде (статья121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из разъяснений п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу ст. ст. 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно п. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (п. 3 ст. 14, ст. 15, пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу требований закона спорное правоотношение допускает правопреемство, при этом, решение суда до настоящего времени не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу о правомерности вывода мирового судьи о необходимости произвести замену стороны по делу с Широкорад В.И. на ее правопреемников - наследников принявших наследство с учетом положений ст. 384 ГК РФ, - в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Мотивы, по которым мировой судья пришел к принятому решению, достаточно полно и подробно приведены в обжалуемом определении. Юридически значимые обстоятельства оценены в соответствии с правилами ст.67 ГРК РФ.
Иные доводы, приводимые в частной жалобе, суд признает не заслуживающими внимание и не влияющими на разрешение поставленного перед судом вопроса. По существу доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения мировым судьей, в связи с чем, оно является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 25 ноября 2025 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2280/10-2019 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Широкорад Виктории Ивановны, - оставить без изменения, частную жалобу Широкорад Кристины Игоревны– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 27.04.2026 г.
Судья Ефимкина К.Г.